Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-10-3344/2 AI generated

4-10-3344/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-10-3344/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 13.10.2010.a. Tallinn Väärteoasja number 4-10-3344 Kohtukoosseis Kohtunik Meelis Eerik Väärteoasi Valter Silla (Sild) kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 04.09.2010 otsusele väärteoasjas nr 10042829 Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON 1. Jätta Valter Silla kaebus Tallinn...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 13.10.2010.a. Tallinn Väärteoasja number 4-10-3344 Kohtukoosseis Kohtunik Meelis Eerik Väärteoasi Valter Silla (Sild) kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 04.09.2010 otsusele väärteoasjas nr 10042829

Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON 1. Jätta Valter Silla kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 04.09.2010 otsusele väärteoasjas nr 10042829 läbi vaatamata. 2. Tagastada kaebus esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtu seisukoht 01.10.2010 esitas Valter Sild kaebuse Tallinna Linnavalitsuse (Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 04.09.2010 otsusele väärteoasjas nr 10042829. Kaebuse kohaselt ei ole tema otsuses inkrimineeritud rikkumist toime pannud ja palub otsus tühistada.

Vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Väärteoprotokolli kohaselt oli otsus kättesaadav 06.09.2010. Seega on otsuse vaidlustamise tähtaeg möödunud. Kaebuse esitamise viimane päev oli 21.09.2010, kaebus esitati 01.10.2010. Otsuse vaidlustamise tähtaja kulgemine ei sõltu sellest, kas menetlusalune isik sai otsuse kätte või mitte, sest seadusandja on seadnud kaebuse esitamise tähtaja sõltuvusse päevast mil otsus oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Nimetatud kuupäev märgitakse väärteoprotokolli, mis antakse menetlusalusele isikule allkirja vastu. Samuti ei mõjuta kaebetähtaja kulgemist asjaolu, et menetlusalune isik keeldus antud juhul väärteoprotokollile alla kirjutamast. Väärteoprotokoll

loetakse kättesaaduks selle vastuvõtmisest keeldumise päevast VTMS § 70 lg 2 järgi. Otsuse vaidlustamise tähtaega saab ennistada, kuid selleks tuleb esitada vastav taotlus. Antud kaebuses tähtaja ennistamise taotlust esitatud ei ole. Kohus ei saa ilma vastava taotluseta tähtaega ennistada.

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud.

Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

Meelis Eerik kohtunik