2-21-18683/25 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

28. märts 2022.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-18683

Tsiviilasi

E K avaldus Osaühing Maitsevõlu pankroti välja

kuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja: E K (isikukood xxx, e-post xxx).

Võlgnik: Osaühing Maitsevõlu (registrikood 10792781,

asukoht Paldiski mnt 56 Tallinn, juhatuse liige A I ja E K,

e-post xxx)

Ajutine pankrotihaldur: Indrek Lepsoo (asukoht: Roseni 7,

10111 Tallinn, tel. 50 97 167, tel. 6 645 138, e-post

indrek@pankrotihaldur.ee).

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse lahendamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Osaühingu Maitsevõlu suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2. Likvideerida

Osaühing

Maitsevõlu

ja

kustutada

ta

Tartu

Maakohtu

registriosakonna registrist.

3. Osaühingu Maitsevõlu likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks

ajutisele pankrotihaldurile Indrek Lepsoo.

4. Pärast Osaühingu Maitsevõlu kustutamist äriregistrist vabastada Indrek Lepsoo

ajutise halduri kohustustest.

5. Määrata Osaühing Maitsevõlu dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige

E K (isikukood xxx).

6. Menetluskulud jätta Osaühingu Maitsevõlu kanda.

7. Määrata Osaühingu Maitsevõlu ajutise pankrotihalduri Indrek Lepsoo töötasuks

1380 eurot (sh käibemaks), mis maksta välja OÜ INC Partner (registrikood

11008111) arvelduskontole nr xxx. Tasust:

7.1. 698,12 eurot mõista välja xxx AS-i poolt 08.12.2021 tasutud ajutise halduri

tasu ettemaksu arvelt;

7.2. 681,88 eurot (sh käibemaks) mõista välja Osaühingult Maitsevõlu.

8. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud

Võlausaldaja Xxx AS esitas 29.11.2021 kohtule avalduse Osaühing Maitsevõlu pankroti

väljakuulutamiseks. Kohus nimetas 03.01.2022 Osaühingu Maitsevõlu ajutiseks halduriks

Indrek Lepsoo.

28.02.2022 esitas E K taotluse astuda menetlusse õiguseelneja asemel. 08.03.2022 määrusega

rahuldas kohus E K taotluse ning asendas senise võlausaldaja Xxx AS-i uue võlausaldajaga,

kelleks on E K.

Ajutine haldur esitas 25.01.2022 aruande, milles tegi ettepaneku tasuda deposiit 2500 eurot

raugemise vältimiseks.

Kohus tegi 09.03.2022 määruse, milles andis tähtaja ettemaksu tasumiseks, et vältida

menetluse raugemist. Kohtu poolt määratud tähtajaks ettemaksu ei tasutud.

Ajutise halduri aruanne

25.01.2022 esitas Indrek Lepsoo kohtule ajutise pankrotihalduri aruande.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku kohustuste suuruseks on vähemalt 130 188,15 eurot

ning puudub vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada. Ajutine haldur on

seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning puuduvad võimalused võlgniku tegevuse

jätkamiseks ja tervendamiseks. Võlgniku majandustegevus on käesolevaks hetkeks lõppenud.

Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid. Võlgniku

maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega ka raske juhtimisviga (PankrS §

28). Ajutine haldur leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5

mõttes.

Ajutise halduri hinnangul vajavad edasises pankrotimenetluses kontrollimist viidatud arvetel

soetatud kaupade ja teenustega osutamistega seotud asjaolud ning ei ole välistatud seetõttu

tagasivõitmise või kahju hüvitamise nõuete esitamine.

Kuna võlgnikul ei ole vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks, siis on ajutine

pankrotihaldur teinud ettepaneku tasuda ettemaksuna pankrotimenetluse kulude katteks 2500

eurot. Kui nimetatud summat deposiidina ei tasuta, siis on ajutise halduri hinnangul alus

lõpetada pankrotimenetlus raugemisega.

Kohtumääruse põhjendused

Võlgnik ei esitanud vastuväiteid ajutise halduri aruandele ega tasu ja kulutuste arvestusele.

Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et

Osaühingu Maitsevõlu pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise

tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik

maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole

võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid,

mis ei ole muutunud sissenõutavaks. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul kohustusi

vähemalt 130 188,15 eurot ning puudub vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on

püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused pole

käesoleval hetkel selgelt tuvastatavad.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohus tegi 09.03.2022 määrusega Osaühingu

Maitsevõlu

pankrotimenetlusest

huvitatud

isikutele

ettepaneku

tasuda

deposiidina

pankrotimenetluse kulude katteks 2500 eurot hiljemalt 24.03.2022. Teade nimetatud

ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Eelnimetatud summat pole

pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina tasutud.

Kohus leiab, et kuna Osaühingul Maitsevõlu ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu

poolt määratud summat tasunud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada Osaühingu Maitsevõlu

pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1

alusel.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule Osaühingu Maitsevõlu juhatuse

liikmele E K.

PankrS § 29 lg 8 järgi kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse

lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Õigustatud isiku taotlusel

võib kohus nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni.

PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4

kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada

oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel

arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi.

Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja

kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on

ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud

üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine

haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata.

Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja

tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis

vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga

ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva

seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja

hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on 25.01.2022 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks 11,5 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu

määrast 100 eurot ja palub määrata ajutise halduri töötasuks 1380 eurot (sh käibemaks).

Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas

tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandele ega

tasu arvestusele vastu vaielnud.

Haldur on taotlenud välja mõista tasu summas 681,88 eurot võlgnikult ning summas 698,12

eurot kohtu deposiiti tasutud vahendite arvelt.

Ajutise halduri tasu summas 698,12 eurot mõistab kohus välja võlausaldaja poolt tasutud

ettemaksu arvelt OÜ INC Partner (registrikood 11008111) arvelduskontole nr xxx. Ülejäänud

osas mõistab kohus tasu välja võlgnikult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik