Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-7847/10 AI generated

1-10-7847/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-10-7847/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

1-10-7847/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: 1

Keywords

AI generated
recovery of collection costs renovation costs rectification reservation clarification by expert costs of expert opinion challenge of factual findings
AI generated
81137838
1-12-12109/8
263978466
1-15-6398/7
108642424
3-08-171/2
34909248
1-11-1033/9
207155133
2-16-19601/21

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Määruse tegemise aeg ja koht 13. oktoober 2010.a. Pärnu Kriminaalasja number 1-10-7847 Kriminaalasi

Salev Ristali süüdistusasi KarS § 266 lg 2 p 3, § 121 järgi, J.L süüdistusasi KrK § 266 lg 2 p 1,3, § 121, § 199 lg 2 p 4 järgi ning O.H süüdistusasi KarS § 266 lg 2 p 3 järgi Menetlustoiming Ebatäpsuse parandamine

RESOLUTSIOON parandada Pärnu Maakohtu 21.09.2010.a. kriminaalasjas nr 1-10-7847 otsuses teisel leheküljel alt teises lõigus esinev

ilmne ebatäpsus ja lugeda, et sundraha 6525 krooni ja

kaitsjatasu 1065 krooni on välja mõistetud J.L-ilt . Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada Pärnu Maakohtule määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlusalusest kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Pärnu Maakohtu 21.09.2010.a. otsusega tunnistati süüdi Salev Ristal, J.L ja

O.H. Menetluskuluna mõisteti süüdistatavatelt välja sundraha, kaitsjatasu ja kaitsjale

toimikust koopiate tegemise kulu. Kohtuotsuse teisel leheküljel on ekslikult kahel korral Salev Ristalilt menetlukulu välja mõistetud.

Kohtu seisukoht

KrMS § 306 lg 5 kohaselt pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel või

kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

KrMS § 431 sätteil kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab kohus määrusega.

2

Kohtuotsuse teisel leheküljel alt teises lõigus on J.L süüditunnistamise ja

karistuse mõistmise järel ekslikult märgitud, et menetlukulud sundraha 6525 krooni ja

kaitsjatasu 1065 krooni välja mõista Sulev Ristalilt. Õige on, et nimetatud menetluskulud mõisteti välja J.L-ilt.

Seega tuleb 21.09.2010.a. otsuses teisel leheküljel alt teises lõigus ekslikult märgitud

menetlukulude väljamõistmine Salev Ristalilt parandada ja õigeks lugeda nende väljamõistmine J.L-ilt. Nimetatud ebatäpsus ei mõjuta otsuse sisu.

Määruse koopia saata kõikidele, kellele on kohtuotsus väljastatud.

Anu Tammeniit Kohtunik