2-21-19760/15 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik

Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht 28.märts 2022.a, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-19760

Kohtuasi

X taotlus menetlusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.jaanuari 2022.a määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja

(määruskaebuse

esitaja):

X

(isikukood

XXXXXXXXXXX, elukoht XXX; e-post XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu 04.jaanuari 2022.a määrus jätta muutmata.

2. X määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta X kanda. Jätta

menetluskulud nende puudumise tõttu kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1. X (avaldaja) esitas 17.detsembril 2021.a Harju Maakohtule menetlusabi taotluse.

2. Taotluse kohaselt soovib avaldaja vabastamist riigilõivust, muudest kohtukuludest,

menetlusdokumentide või kohtulahendi tõlkimise kuludest ning riigi õigusabi korras määratud

advokaadi tasu maksmisest. Avaldaja soovib esitada kaebuse Venemaa kohtule seoses

Venemaa Siseministeeriumi ja töötukassa vastustega ümberasumise programmis osalemisest

keeldumisega. Taotlejale keelati Tula piirkonna ümberasumise programmis osalemine, kuna tal

2-21-19760

puuduvad selleks vajalikud kutsealad ja töökogemus. Otsused on ebaseaduslikud, kuna

programm lubab ümber asuda, kui isik on nõus saama kutseharidust erialal, mis on Tula

piirkonna tööturul nõutud. Taotlejal ei ole piisavalt raha advokaadi teenuste eest maksmiseks.

Taotleja

palub

määrata

menetlusabi,

et

saaks

pöörduda

Venemaa

kohtusse

ümberasumisprogrammis osalemise keeldumise vaidlustamiseks.

Maakohtu määrus ja põhjendused

3. Harju Maakohus jättis 04.jaanuari 2022.a määrusega avaldaja taotluse menetlusabi

saamiseks menetlusse võtmata.

4. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt tugines kohus TsMS § 371 lg 2 p-le 2, mis sätestab,

et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega

kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui

hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

5. TsMS § 184 lg 1 kohaselt esitatakse menetlusabi taotlus kohtule, kus toimub või peaks

toimuma menetlus, mille kulude kandmiseks menetlusabi taotletakse. TsMS § 187 lg 6 esimese

lause kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

6. Avaldaja esitatud menetlusabi taotlusest nähtub, et avaldaja soovib esitada kaebuse Venemaa

kohtule. TsMS kohaselt saab kohus anda menetlusabi ja selle saab otsustada kohus, kus toimub

või peaks toimuma menetlus. Kuivõrd menetlusabi taotlusest ei nähtu, et avaldaja soovib

pöörduda Eesti kohtusse, tuleb menetlusabi andmisest keelduda. Kohtu hinnangul ei ole

avaldajal tema taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Seetõttu tuleb jätta avaldaja avaldus

TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata ja menetluskulud TsMS § 172 lg 2 alusel

avaldaja kanda.

Määruskaebus

7. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja osutada talle

riigi õigusabi advokaadi või advokaadi eest tasumiseks raha näol.

8. Avaldaja on proovinud omal jõul Venemaa kohtusse pöörduda ümberasumisprogrammis

osalemise keeldumise otsuse vaidlustamiseks, kui hetkel võimud isegi ei teata talle, millisele

kohtule kaebus esitada. Avaldaja õigused ei tohi jääda kaitseta. Kui Eesti kohus ei peaks aitama

selles olukorras avaldaja õigusi kaitsta, siis tahab avaldaja aru saada, kust peaks oma huvide

kaitset taotlema.

Menetluse edasine käik

9. Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel

läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et vaidlustatud Harju

Maakohtu kohtumäärus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuses esitatud väited ei

anna määruse tühistamiseks alust. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab

ringkonnakohus

maakohtu

määruse

muutmata

ning

määruskaebuse

rahuldamata.

2-21-19760

Ringkonnakohus nõustub TsMS § 654 lg 6 alusel maakohtu määruses toodud põhjendustega

ning sellest tulenevalt põhjendusi ei korda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus

järgmist.

11. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus õigesti leidnud, et praegusel juhul tuleb

menetlusabi andmise taotluse menetlusse võtmisest keelduda.

12. TsMS § 180 lg 1 p 3 kohaselt on menetlusabi riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks.

Menetlusabina võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja ei pea maksma tasu

menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi eest või ei pea seda tegema kohe või täies

ulatuses.

13. Taotlusest nähtuvalt soovib avaldaja enda õigusi kaitsta Vene Föderatsiooni kohtusse

kaebuse esitamisega ning vajab selleks advokaadi abi. Ka määruskaebusest nähtuvalt soovib

avaldaja oma õigusi endiselt kaitsta Venemaal. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei sätesta

selliseks puhuks õigust taotleda Eesti kohtult menetlusabi. Maakohus on vaidlustatud määruses

õigesti selgitanud, et TsMS § 184 lg 1 kohaselt saab menetlusabi taotleda kohtult, kus toimub

või peaks toimuma menetlus, mille kulude kandmiseks menetlusabi taotletakse. Avaldaja saaks

menetlusabi Harju Maakohtult taotleda vaid juhul, kui menetlus toimuks selles kohtus.

14. Ka riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 2 sätestab, et riigi õigusabi käesoleva seaduse alusel

antakse füüsilisele või juriidilisele isikule seoses menetlusega Eesti kohtus või haldusorganis

või muul viisil nende õiguste kaitsel, mille üle otsustamine on Eesti kohtu pädevuses, kui

käesoleva seaduse 7. peatükis ei ole ette nähtud teisiti. Arvestades, et RÕS 7.peatükk reguleerib

riigi õigusabi saamist seoses tsiviilasja menetlemisega Euroopa Liidu liikmesriigi kohtus ja

muus vaidlusi lahendavas organis (RÕS § 33) ning Euroopa Inimõiguste Kohtusse

pöördumiseks (RÕS § 37), avaldaja aga soovib kaebuse esitada Vene Föderatsiooni kohtule, on

maakohtu lõppjäreldus, keelduda avaldaja taotluse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2

alusel, seaduslik ka nimetatud regulatsiooni kohaselt.

15. Seoses määruskaebuse esitaja sooviga saada teavet, kust peaks oma huvide kaitset taotlema,

selgitab ringkonnakohus, et on piiratud oma pädevusega, mis ei hõlma õigusabi andmist. TsMS

§ 12 kohaselt vaatab ringkonnakohus läbi tema tööpiirkonnas asuvate maakohtute lahendeid

tsiviilasjades nende lahendite peale esitatud apellatsioon- ja määruskaebuste alusel ning

lahendab muid seadusega tema pädevusse antud asju.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine, edasikaebeõigus

16. Kuivõrd määruskaebus jääb rahuldamata, jäävad selle esitamisest tingitud menetluskulud

TsMS § 172 lg 2 alusel avaldaja kanda. Menetluskulude puudumise tõttu jäävad need kindlaks

määramata.

17. Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 372 lg-st 5.

(allkirjastatud digitaalselt)

/kohtunik, kohtunik, kohtunik/