4-21-4618/10 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28

. märts 2022, Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-21-4618 Kohtunik Sekretär Triin Harak Reelika Käis Väärteoasi P.B süüdistuses LS § 261 8 ja § 201 lg 1 järgi Avaldus

Menetlusalune isik

Kaitsja

PPA Lõuna prefektuuri avaldus asenduskaristuse määramiseks TMS § 201 alusel P.B-le. P.B; isikukood XXX; elukoht xxx, Eesti; ei tööta. Ei soovinud

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada PPA Lõuna Prefektuuri taotlus ja KarS § 69 lg 6 alusel asendada P.B-le Politseija Piirivalveameti 20.06.2019 otsusega väärteoasjas

2610,19,003072 määratud ja tasumata rahatrahvi 500 eurot, s.o. 125 trahviühikut 12 päeva arestiga.

2. Asendusaresti kandmist arvestada alates isiku sundtoomise korras

kinnipidamisest 28.03.2022 kell 07.51.

3. . Saata kohtuotsus täitmiseks PPA Lõuna prefektuurile

4. Erikulud

– sundtoomise kulud summas 18,70€ jätta riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel.

5. E

dastada määruse ärakiri P.B-le , PPA Lõuna Prefektuurile ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Tartu Maakohtu Valga kohtumajja.

Asjaolud ja PPA Lõuna prefektuuri avaldus

1. 20.06.2019 2610,19,003072 P.B-le (ik

määras Lõuna prefektuur väärteoasjas XXX; elukoht: xxx) juhindudes KarS § 56 lõikest 1, § 63 lõikest 1, LS § 201 lg. 1 alusel rahatrahvi 125 trahviühiku ulatuses, s.o. dummas 500 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 09.07.2019. 23.11.2021 teavitas

kohtutäitur kohtuvälist menetlejat ülaltoodud rahatrahvi täitmise võimatusest. Käesoleva ajani ei ole võlgnikult laekunud ühtegi makset.

2. 30.11.2021 saabus Tartu Maakohtu Valga kohtumajja Politsei ja Piirivalveameti

avaldus P.B-le 20.06.2019 otsusega väärteoasjas nr 2610,19,003072 mõistetud rahatrahvi asendamiseks. Avalduse kohaselt palub sissenõudja PPA Lõuna prefektuur

otsustada KarS § 72 lg 1 ja TMS § 201 sätete alusel avalduses toodud rahatrahvi asendamine arestiga.

Menetlusaluse isiku seisukoht

3. P.B selgitas, et i olnud

jäi kohtuistungitele ilmumata, aga üks kord teatas. E võimalik tasuda trahvi.

Kohtu seisukoht

4. VTMS § 211 lg 1 sätestab, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

5. KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

KarS § s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele - trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm

kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. Karistuse määramise ajal kehtinud KarS § 47 kohaselt vastas ühele trahviühikule 4 eurot.

6. Kohtutäituri poolt esitatud andmetel on P.B rahatrahv tasumata täies ulatuses, s.o. 500 eurot ehk 125 trahviühikut.

7. Kohus leiab, et Lõuna prefektuuri avaldus tuleb rahuldada ja P.B-le Politseija Piirivalveameti 20.06.2019 otsusega väärteoasjas 2610,19,003072 määratud ja tasumata rahatrahvi 500 eurot, s.o. 125 trahviühikut 12 päeva arestiga. Kohus pole nõus asendama tasumata rahatrahvi ÜKTga, sest P.B senine käitumine ei anna selleks kindlust,

et ta ühiskondliku töö ära teeb ettenähtud korras ja ajal. P.B on isiklikult kohtukutsed kätte saanud nii 07.02.2022 kui ka 23.03.2022 kohtuistungitele, kohale ta

ei ilmunud ega teatanud viimasel korral ka mitteilmumise põhjustest. Seetõttu tuli

kohaldada sundtoomist 28.03.2022 kohtuistungile. Kui esimesele kohtuistungile mitteilmumise kohta teatas isik, et ei tule ilmastikuolude tõttu, siis teisele kohtuistungile

mitteilmumist ei põhjendanud isik ei enne viidatud istungit, ega teinud seda ka

28.03.2022. Seega on tõenäoline, et ta hakkab kõrvale hoiduma ka üldkasuliku töö tegemisest.

8. Kohtu hinnangul pole võimalik lükata ka kohtuistungit edasi trahvi tasumiseks võimaluse andmisega. Esiteks on tasumise tähtaeg ammu möödas ning nõude täitmine pole ka täitemenetluses õnnestunud. Juba see näitab süüdlasel rahaliste vahendite ja vara puudumist. Teiseks

kinnitas isik, et ta on käesoleval ajal töötu.

9. Eeltoodu alusel tuleb süüdlaselt asenduskaristusena arest tähtajaga 2 päeva ära kanda. 1

10. KrMS § 180 lg 1, § 173 ning 176 alusel tuleb süüdlaselt välja mõista erikulud –

sundtoomise kulud summas 18,70€ riigi tuludesse. Arvestades, et süüdlasel puudub piisav sissetulek, millele oleks võimalik nõuet pöörata ning käesolevgi väärteoasi

puudutab rahatrahvi tasumata jätmist, siis võib eeldada süüdlasel rahaliste vahendite puudust ning kohus jätab need riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel. 11. VTMS § 211 lg 4 kohaselt tuleb määrus saata PPA Lõuna prefektuurile, kohtutäiturile ja P.B-le. 12. Eeltoodu alusel ja juhindudes KarS § 72 lg st 1, 2, VTMS § 211 määrab kohus, et - P.B-le hatrahv tuleb asendada arestiga. määratud ja tasumata ra

Kohtunik Triin Harak