2-22-1663/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Otsuse tegemise aeg ja koht

25. märts 2022, Narva Tsiviilasja number 2-22-1663 Tsiviilasi G K hagi T K vastu abielu lahutamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Kohtuistungi toimumise aeg

22. märts 2022 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: G K (isikukood XXX, viibimiskoht XXX) Kostja: T K (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada G K hagi T K vastu abielu lahutamise nõudes õigeksvõtuotsusega.

2. Lahutada G K ja T K abielu, mis on sõlmitud 17. augustil 2020.

3. Muuta pärast abielu lahutamist T K perekonnanime ning taastada abielueelne perekonnanimi D .

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada A B poolt G K eesti tasutud riigilõivust 50 eurot ning kanda see A B kontole.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust (TsMS § 630 lg 2).

ASJAOLUD

1. G K (hageja) esitas hagi T K (kostja) vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielulised suhted lõppenud ning hageja on leidnud endale uue kaaslase. Hageja palub lahutada poolte abielu, mille registreeris 17. augustil 2020 Viru vanglas notar T J .

2. Kohtuistungil jäi hageja esitatud nõude juurde. Kostja võttis hagi õigeks, nõustudes abielu lahutamisega. Kostja soovib muuta perekonnanime ning taastada eelmise perekonnanime. Pooled loobusid edasikaebeõigusest ning kostja palub tagastada poole tasutud riigilõivust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis istungil oma vastuses hagi õigeks.

5. Kuigi TsMS § 444 lõige 3 võimaldab kohtul teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 67 alusel.

6. Nimeseaduse (NS) § 11 lõige 1 sätestab, et abielu lahutamisel võib kohus või perekonnaseisuasutus taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi.

7. Pooled kinnitasid kohtule, et abielusuhted on lõppenud ning ei hagejal ega kostjal pole soovi neid taastada. Eeltoodust tuleneb üheselt, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning abielu lahutamise eeldused täidetud.

8. Hageja palub abielueelse perekonnanime taastamist. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning taastab hageja abielueelse perekonnanime D .

Menetluskulude jaotus

9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja näeb jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma (TsMS § 173 lg 1 ja 4).

10. TsMS § 164 lõike 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

11. Kohus tagastab hagejale poole tasutud riigilõivust 50 eurot (TsMS § 150 lg 2 p 3).

Edasikaebe kord

12. TsMS § 630 lõike 2 kohaselt ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud.

13. Pooled loobusid kohtuistungil apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Vastavalt PKS § 66 lõikele 2 lõpeb abielu kohtuotsuse jõustumise päeval.

/digitaalallkiri/ Anneli Alekand Kohtunik