1-22-1447/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-22-1447 1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2022, Narva kohtumaja . märts Kriminaalasja number 1-22-1447 (21233001380) Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Aleksander Minin Kriminaalasi S.H süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toom Süüdistatav S.H isikukood XXX; määramata kodakondsus; elukoht xxx; emakeel vene keel xxx xxx; varem ; töökoht kriminaalkorras karistamata, üks kehtiv väärteokaristus; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Arvo Suuban (kohtumenetluses ei osalenud)

RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p st 5 ja § - -dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada

S.H süüdi KarS § 424 lg 1 järgi sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 110 (ükssada kümme) päevamäära (kohaldades päevamäära 22,20 eurot), s.o 2442 (kaks tuhat nelisada nelikümmend kaks) eurot. 2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva, s.o alates 26.12.2021 kuni 26.12.2021, millele vastab 6 päevamäära. S.H ärakandmata karistus on 104 (ükssada neli) päevamäära (kohaldades

1-22-1447 2(3)

päevamäära 22,20 eurot), s.o 2308,80 eurot (kaks tuhat kolmsada kaheksa eurot ja 80 senti). 3. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata, et S.H-l on õigus tasuda rahaline karistus summas 2308,80 eurot osade kaupa 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuise maksena vähemalt 192,40 eurot. Rahaline karistus tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE522200221013264447, LUMINOR PANK EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922400000809 ning selgitus „S.H , 1 1447, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4. S.H-lt Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 981 eurot ning kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas eurot (sh käibemaks), s.o kokku 136,44 1117,44 eurot.

5. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et S.H kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud summas 1117,44 eurot tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, arveldusarvele nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700009995 ning selgitus „S.H, 1- 22-1447, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 6. Asitõendid: - tõendusliku alkomeetri väljatrükk – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS S.H-d süüdistatakse selles, et ta juhtis 26.12.2021 kella 13.50 paiku xxx maja juures parklas sõiduautot Kia registreerimismärgiga , kui tema väljahingatavas õhus oli xxx alkoholisisaldus vähemalt 1,24 mg/l. Sellise käitumisega rikkus süüdistatav liiklusseaduse § 69 lg s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt - juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi.

1-22-1447 3(3)

Sellise käitumisega pani S.H toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Kooskõlas S.H ja prokurör

, tema kaitsja Arvo Suubani i Daniel Toomi vahel 25.02.2022

sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus S.H süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist rahalise karistusega , s.o 2442

110 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 22,2 eurot eurot. - KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 26.12.2021 27.12.2021 s.o 2 päeva, millele vastab 6 päevamäära. Seega ärakandmata karistuseks on rahaline karistus 104 päevamäära s.o 2308,80 eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahaline karistus tasumiseks ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuise maksena vähemalt 192,40 eurot. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, s.o 981 eurot ning määratud kaitsjatasu summas 136,44 eurot, s.o kokku 1117,44 eurot. KrMS § 180 lg

3 alusel palutakse määrata, et S.H-lt väljamõistetud menetluskulud summas 1117,44

eurot tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. 24.03.2022. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb S.H

424 lg 1 KarS § järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik