2-21-717/47 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-21-717

Kohtunik

Kairi Piirisild

Kohtujurist

Eva-Liis Tuul

Määruse tegemise aeg ja koht 24. märts 2022 Tallinn

Tsiviilasi

O. T. hagi I. P., L. T. ja H. T. vastu H. T. testamendi

tühisuse tuvastamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: O. T. (isikukood xxx), lepinguline esindaja M. K.

Kostja I: I. P. (isikukood xxx)

Kostja II: L. T. (isikukood xxx)

Kostja III: H. T. (isikukood xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu O. T. hagist loobumine.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-21-717 menetlus.

3. Jätta tsiviilasja menetluskulud O. T. kanda.

4. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata.

5. Tagastada O. T.le riigilõiv 150 eurot ja kanda see M. K.arvelduskontole EExxx.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel käesO.a määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50

eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. O. T. esitas 15.01.2021 (täiendatud 22.01.2021) Harju Maakohtule hagi I. P., L. T. ja H.

T. vastu H.T. testamendi tühisuse tuvastamiseks. Menetluskulud palub hageja jätta kostjate

kanda. Maakohus võttis hagi 26.01.2021 menetlusse.

2. Hageja esitas 11.03.2022 kohtule hagist loobumise avalduse ja palub kohtul tsiviilasja

menetluse lõpetada. Avalduse kohaselt ei leidnud hageja veendumus, et koduse testamendi

kirjutas kolmas isik, käekirjaekspertiisi käigus kinnitust. Kuna hagejal puuduvad pädevad

tõendid oma väidete kinnitamiseks, ei ole otstarbekas kohtuprotsessi jätkata. Hageja on teadlik

menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu

tagastamist.

3. Kostjatel ei ole hagist loobumisele vastuväiteid. Menetluse käigus ühtegi rahalist kulu

ei tekkinud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja

hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus

võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta

TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi.

5. Käesolevas asjas soovib hageja loobuda testamendi tühisuse tuvastamise nõudest, sest

tal puuduvad pädevad tõendid oma väidete kinnitamiseks. Kohus leiab, et hagist loobumine ei

kahjusta avalikku huvi ega ole vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega. Hagist

loobumine tuleb vastu võtta ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

6. Kohus märgib, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti (TsMS § 432). Hageja kinnitas kohtule, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohus selgitas 14.03.2022 kirjas menetluse lõpetamise tagajärgi ka kostjatele.

7. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta

kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu,

et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Viimasel juhul kannab kostja hageja

menetluskulud (TsMS § 168 lg 5).

8. Hageja loobus hagist põhjusel, et tal puuduvad pädevad tõendid oma väidete

kinnitamiseks. Seega ei ole kostjad hageja nõuet pärast hagi esitamist rahuldanud ja tsiviilasja

menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 4 alusel jätta hageja kanda. Kuna kostjad kinnitasid kohtule,

et neil menetluskulusid tekkinud ei ole ja nende kandmist ei nähtu ka tsiviilasja materjalidest,

siis jätab

kohus menetluskulude rahalise suuruse kulude puudumise tõttu kindlaks määramata ja hagejalt

kostjate menetluskulusid välja ei mõisteta.

9. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 300 eurot. Hageja palub seoses nõudest

loobumisega tagastada talle pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot.

TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub

hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli,

menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele,

kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

10. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõivust, s.o 150 eurot ja kanda see vastavalt taotlusele hageja lepingulise esindaja

arveldusarvele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kairi Piirisild kohtunik