1-08-17247/71-08-17247/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

Kriminaalasi nr 1-08-17247

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. oktoobril 2010.a, Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi 1 Asja number 1-08-17247 Täitmiskohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Prokurör Jüri Vissak Kinnipeetav Z.O Isikukood: xxx; elukoht vabanemisel: xxx; xxx Kriminaalasi Tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise küsimus RESOLUTSIOON juhindudes KarS § 76 lg 3 ja KrMS § 426, 432

Jätta vabastamata Z.O , isikukood: xxx, temale Pärnu Maakohtu 28.01.2009. a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimuslikult enne tähtaega. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul arvates 14.10.2010. a.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

Z.O tunnistati süüdi Pärnu Maakohtu 28.01.2009.a otsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 7,

9, 10 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat ja 3 kuud vangistust. KarS § 121 järgi mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristus 3 aastat ja 6 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust ning karistuseks mõisteti 2 aastat ja

päevamäära ehk 6000 krooni jäeti iseseisvale täitmisele. KarS § 68 lg 1 alusel ja 10.11.2008 Pärnu Maakohtu otsuse kohaselt eelvangistuses viibitud aeg, s.o 3 päeva, loeti karistusaja hulka.

KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 04.09.2008.a, s.o 1 päev, karistusaja hulka ja ärakandmata karistuseks loeti 4 aastat 1 kuu ja 26 päeva vangistust.

Karistusaeg algas 09.09.2008.a ja lõpeb 03.11.2012.a. Õigus taotleda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve all saabus 03.10.2010.a.

2

Z.O on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral:

KrMS § 238 alusel lõplik karistus 2 aastat vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat;

vangistust tingimisi katseajaga 3 aastat.

Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on Z.O distsiplinaarkorras karistatud 2-l korral, viimati 14.09.2009.a kartserisse paigutamisega vanglaametniku korralduse eiramise eest.

Õpib Tartu Täiskasvanute Gümnaasiumi 10. klassis. Läbinud sotsiaalprogrammid „sotsiaalsete oskuste treening“, „eluviisitreening“ ja noorteprogrammi EQUIP. Läbinud ka kuuajalise toidu-

valmistamise algkursuse. Vangistuse ajal abiellus. Vabanemisel soovib elama asuda endisesse

elukohta xxx ning tööle endisesse töökohta OÜ-s xxx. Vangla andmeil kinnipeetava suhtes

rahalisi nõudeid ligi 112 000 krooni. Vabaduses kuritarvitas alkoholi, kuriteod toime pandud

valdavalt alkoholijoobes. Z.O suhtumine ja käitumine viitab vangla subkultuuri omaksvõtule. Vabanemisel võib oht seisneda füüsilise vägivalla ja materiaalse kahju tekitamises. Tartu Vangla ei toeta E. Z.O vabastamist.

Kriminaalhooldusametnik ei toeta Z.O ennetähtaegset vangistusest vabastamist

elektroonilise valve alla. Vabanemisel soovib elama asuda elama kasuisale kuuluvasse majja, mis on sobilik elektroonilise valve teostamiseks. Olemas kindel töökoht OÜ-s xxx, kuid firma

asub Lavassaares, mis muudab keeruliseks elektroonilise valve kohaldamise, pealegi puudub

kinnipeetaval isiklik transport. Uue kuriteo toimepanemise ja ohtlikkuse riskifaktoriks on

alkoholi kuritarvitamine, teiste inimestega mittearvestamine, suhtlemine kriminaalse taustaga

isikutega, vähene oskus näha oma tegude tagajärgi, vähene materiaalse toimetuleku oskus.

Kriminaalhooldusametniku hinnangul võib Z.O uuesti suhtlema hakata kriminaalse

taustaga isikutega ja olla nende poolt mõjutatav ning seetõttu ei ole välistatud alkoholi

kuritarvitamine ning uute kuritegude toimepanek. Eeltoodu alusel leiab kriminaal-

hooldusametnik, et Z.O vangistusest enne tähtaega vabastamine ei ole käesoleval otstarbekas.

Z.O seletas kohtuistungil, et ta kannab vangistust esimest korda. Varem on ta röövimise ja kehalise väärkohtlemise eest karistatud ja karistusest tingimisi vabastatud. Ei oska

öelda, miks jätkas samasuguste kuritegude toimepanemist. Vabaduses tarvitas alkoholi igal

nädalavahetusel. Vangistuses on läbinud sotsiaalprogrammi. Distsiplinaarkaristus on kustunud. Teda usaldatakse vanglast tööle väljaspool vanglat.

Prokurör leiab, et Z.O vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole võimalik eelkõige kuriteo asjaolusid ja uue kuriteo toimepanemise riskifaktoreid arvestades.

KarS § 76 lg. 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning

käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Täitmiskohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ning prokuröri arvamuse, leiab, et Z.O ei ole võimalik vangistusest tingimuslikult enne tähtaega vabastada arvestades kuriteo

asjaolusuid, süüdlase isikut, tema varasemat elukäiku ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Z.O kannab karistust esimese astme kuriteo eest ning on ära kandnud üle ½ karistusajast, ta on nõus elektroonilise järelevalvega ja tehnilised tingimused selleks on olemas.. Seega on olemas KarS § 76 lg 2 p 1 ettenähtud formaalne alus tema karistusest tingimuslikult ennetähtaegseks vabastamiseks.

3

Kriminaalhooldusametnik ei pea Z.O tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist võimalikuks arvestades uue kuriteo toimepanemise riskifaktoreid, eelnevat elukäiku

ja raskusi tööl käimisega elektroonilise järelevalve tingimustes. Kohus nõustub kriminaalhooldusametniku esitatud riskifaktoritega. Kohtus asja arutamisel ei langenud neist ükski ära. uue kuriteo toimepanemise riskid on kõrged, sest vaatamata varasematele karistustele

jätkas kinnipeetav uute samasuguste kuritegude toimepanemist. Seetõttu vangistusest ennetähtaegselt vabastamine esimesel tähtajal ei ole võimalik. Z.O ei oska ette näha riske ja seetõttu võib ta kiiresti vangi tagasi sattuda.

Z.O on vangistuses teinud tööd resotsialiseerumiseks. Ta on läbinud sotsiaalprogramme. Vangistuses on tal võimalik ettevalmistust vabanemiseks jätkata. Selleks on hea vangistuse ajal töötamine väljaspool vanglat.

Ene Muts täitmiskohtunik