1-08-8520/63 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1-08-8520

K O H TU MÄ Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoobril 2010.a, Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi 1. Kriminaalasja number 1-08-8520 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Mai Kurul Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi Tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine Kinnipeetav

I.S Elukoht vabanemisel: xxx; isikukood: xxx; Kaitsja Adv. Nikolai Kõiv RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426, 432 kohus määras

Jätta vabastamata I.S (isikukood: xxx) Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 05.08.2008.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.

Välja mõista I.S-ilt kaitsjatasu 1164.-krooni (üks tuhat ükssada kuuskümmend neli krooni)

Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 AS-s SEB pank või nr. 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber 2800049874. Kaitsjatasu on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates määruse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise korral tuleb kviitung esitada viivitamatult Tartu Maakohtu kantseleile Tartus, Kalevi 1. Eelnimetatud tähtajal 1164.- krooni tasumata jätmise korral pööratakse määrus sundtäitmisele ja sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisest arvates.

Põhjendused

I.S tunnistati süüdi Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 05.08.2008.a otsusega KarS § 266 lg 2 p 1,3 ja § 199 lg 2 p 7,8 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 11 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva karistuse kantud osaks ja kandmata karistuseks jäi

10 kuud ja 27 päeva vangistust, mis jäeti § 74 alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 08.12.2009.a määrusega pöörati I.S-ile tingimisi mõistetud vangistus täitmisele. Karistuse kandmine algas on 16.01.2010.a ja lõpeb 13.12.2010.a.

I.S on varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 13.07.2005.a Jõgeva Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 5,8 alusel 3-kuulise vangistusega, mille kandmisest vabastatud KarS § 87 alusel koos allutamisega käitumiskontrollile 1 aastaks.

Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole vanglas I.S-i distsiplinaarkorras karistatud(enne materjalide kohtusse saatmist). Kinnipeetav asub vabanedes elama endisesse elukohta Siimustis. Töötanud peamiselt mitteametlikult ehitusel. Väidetavalt olemas töökoht endises töökohas. Vabaduses tarvitas alkoholi, alkoholijoobes sattus pahandustesse. Suhtub üleolevalt trahvide tasumisse ja katseaja tingimuste täitmisesse.

Kinnipeetav on egotsentriline ja kohati kõrge enesehinnanguga. Vangla hinnangul on I.S-i vabastamisel oht varalise kahju tekitamises, ohtu suurendab alkoholi tarvitamine. Tartu Vangla toetab I.S-i ennetähtaegset vabastamist.

Kriminaalhooldusametnik ei toeta I.S-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Vabanemise korral soovib elama asuda ema juurde Siimustisse, kus elavad ka kinnipeetava vend ja õde ning viimase paarikuine laps. Ema ja õde ei nõustu I.S-i sinna elama asumisega ja elektroonilise valvega. I.S puudub vabaduses kindel töökoht. Tasumata rahalisi nõudeid on ligi 60 000 krooni. Uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktorid on kindla töökoha puudumine, kriminaalse taustaga suhtlusringkond, alkoholi tarvitamine, riskeeriv elustiil ja lähivõrgustiku toetuse puudumine. Kriminaalhooldusametnik leiab, et I.S-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole käesoleval ajal otstarbekas.

I.S avaldas istungil, et soovib ennetähtaegselt vabastamist ja leiab, et ta on paremaks muutunud.

Prokuröri arvamuse kohaselt on olemas küll formaalne alus I.S-i ennetähtaegseks vabastamiseks, kuid olulise tähtsusega negatiivsete asjaolude tõttu, mis on toodud kriminaalhooldaja arvamuses ei ole see põhjendatud. Kaitsja leiab, et I.S tuleks vabastada vanglast ennetähtaegselt.

Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ning prokuröri ja kaitsja arvamuse, leiab, et I.S-i tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud.

Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on ta sobimatu isik kriminaalhoolduse jaoks. Kohus nõustub kriminaalhooldaja arvamusega kriminaalhooldaja poolt esitatud põhjendusel. I.S on 2 korda olnud järelevalve all, kuid ikkagi on ta toime pannud uue kuriteo, s.t. ei ole olnud võimeline vabaduses hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. Käesolevaks ajaks on I.S-i probleemideks varasem alkoholi kuritarvitamine ja pideva tööharjumuse puudumine ning sellest tulenev ebastabiilsus oma elu korraldamiseks ühiskonnas tunnustatud viisidel. 21.07.2010.a. on

I.S-i karistatud Tartu Vanglas distsipliini rikkumise eest ja see karistus on kehtiv käesoleva aja seisuga. Seetõttu on väga raske jääda uskuma I.S-i paljasõnalisi lubadusi oma elu muutmise kohta senise üsna ebastabiilse elukäigu juures. Peale selle on väga problemaatiline I.S-i jaoks võimaliku elukoha küsimus ja tänase päeva seisuga tegelikult kindlat elukohta tal osutada ei olegi. Nimetatud asjaoludel on aga määrav tähtsus kriminaalhoolduse ja elektroonilise valve rakendamisel. Lihtsalt kuskil perekonna ja mingi elukoha olemasolu ei ole takistanud I.S kuritegude toimepanemist.

Seega tuleb eeltoodu alusel I.S-i tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valvega käesoleval ajal tunnistada põhjendamatuks.

Kohtunik