Legislator Case Law & Legislation
4-22-581/6 AI generated

4-22-581/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 4-22-581/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Väärteoasi nr 4-22-581

Legislator headnote

AI generated

4-22-581/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Väärteoasi nr 4-22-581

Keywords

AI generated
dismissal of fraud charges credit fraud indigence of applicant abusive litigation fee removal despite hardship attempted fraud acquittal
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Väärteoasi nr 4-22-581

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. 2022 (kohtuistung toimus märts . a, Jõgeva kohtumaja 09.03.2022 ) Kriminaalasja number 4-22-581 Kohtunik Marek Vahing Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Taotluse esitaja Politseija Piirivalveamet Taotlus Asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane L.S

Isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxmaakond; telefon: xxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON 1. L.S-ile Politsei- KarS § 72 lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel asendada ja Piirivalveameti Lõuna

prefektuuri 19.05.2020. a otsusega 1000 väärteoasjas nr 278020003465 määratud rahatrahv

eurot, millele vastab 25 (kakskümmend viis) päev kahekümne a aresti, 25 ( viie) tunni üldkasuliku tööga.

2. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

3. Üldkasuliku töö sooritamist koordineerib elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna

juhataja poolt

määratud kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö sooritamise

korraldamiseks tuleb L.S olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav kohtule avaldatud kontaktandmete kaudu. 4. Küsimuste ja/või probleemide korral pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poole telefoninumbril 750 0414 või saata e-kiri aadressil tartukrho.info@just.ee. Kohtumäärus tuleb saata teadmiseks ja Piirivalveametile, kohtutäitur Politsei- Aive Kolsarile L.S-ile ja

ning täitmiseks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

2

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Politsei- 19.05.2020 278020003465 ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur määras . a väärteoasjas nr L.S-ile 01 lg 2 alusel rahatrahvi 600 eurot LS § 2 150 trahviühikut, s.o ja LS § 234 lg 1 alusel rahatrahvi 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise 28.01.2022 võimatusest. esitas kohtuväline menetleja kohtule taotluse, milles palus juhindudes KarS 19.02.2022 § 72 ja TMS § 201 otsustada tasumata rahatrahvi summas 1000 eurot asendamine arestiga. 2. Kohtuistungil 09.03.2022. a selgitas L.S, et ta ei ole trahvi tasunud, sest tal on keeruline käsitleda meili teel tulevaid teateid. Hiljuti on ta saanud töökoha Rootsis ning on nõus kogu trahvi ära maksma. Aresti kanda L.S kindlasti ei soovi, kuid üldkasuliku tööga oleks nõus. Kohus andis süüdlasele aja trahvi tasumiseks kuni 22.03.2022. Ühtlasi kohus selgitas, et kui trahv selleks ajaks tasutud ei ole, tehakse 23.03.2022 määrus rahatrahvi asendamiseks üldkasuliku tööga. 3. L.S rahatrahvi etteantud tähtajaks ei tasunud. KOHTU SEISUKOHT 4. KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

5. L.S ei ole peaaegu kahe aasta ning jooksul olnud võimeline talle määratud rahatrahvi tasuma kahetsusväärselt on selgunud, et ta ei soovi või ei suuda seda teha ka praegu. Kohus andis L.S-ile veel viimase võimaluse rahatrahvi vabatahtlikuks tasumiseks, kuid süüdlane seda võimalust ei kasutanud. Seega leiab kohus, et arvestades süüdlasele antud aega oma kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue ei ole praeguseks aegunud, on põhjendatud rahatrahvi asendamine arestiga.

6. peab kohus Kuna süüdlane on avaldanud valmidust üldkasuliku töö tegemiseks, mõistlikuks

asendada trahv

üldkasuliku tööga. Kandes karistust läbi üldkasuliku töö, annab süüdlane riigile

suurema panuse kui aresti kandes. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis takistaksid L.S üldkasuliku töö tegemist. 7. L.S on tasumata rahatrahv summas 10 eurot, s.o 250 00 trahviühikut. KarS § 72 lg 2 alusel

vastab sellele 25 päeva aresti, mis tuleb KarS § 69 lg 1 teise lause kohaselt asendada 25 tunni üldkasuliku tööga. Kohus määrab KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. 8. Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kaudu ning

töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb L.S olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik