Legislator Case Law & Legislation
3-22-449/20 AI generated

3-22-449/20 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-22-449/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Vangla tunnistas 18. veebruari 2022. a käskkirjaga nr 6-3/145-1 Deniss Bodnja (taotleja) süüdi vangistusseaduse § 67 punkti 1 rikkumises, karistades teda kartserisse paigutamisega Tartu Halduskohtusse saabus 21. veebruaril 2022 taotleja esialgse õiguskaitse taotlus kartserikaristuse täitmisele pööramata jätmiseks kuni allergoloogi vastuvõtule saamiseni. Taotleja palus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.

Legislator headnote

AI generated

3-22-449/20 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Taotleja esitas 2. märtsil 2022 halduskohtu 25. veebruari 2022. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohus tagastas 8. märtsi 2022. a määrusega taotleja määruskaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-449 Määruse kuupäev

22. märts 2022 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Deniss Bodnja esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 18. veebruari 2022. a käskkirja nr 6-3/145-1 täitmise peatamiseks RESOLUTSIOON Jätta Deniss Bodnja esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse taotlejale ja Viru Vanglale kätte. Taotlejale toimetatakse kätte ka määruse tõlge vene keelde.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Viru Vangla tunnistas 18. veebruari 2022. a käskkirjaga nr 6-3/145-1 Deniss Bodnja (taotleja) süüdi vangistusseaduse § 67 punkti 1 rikkumises, karistades teda kartserisse paigutamisega

6 ööpäevaks.

2. Tartu Halduskohtusse saabus 21. veebruaril 2022 taotleja esialgse õiguskaitse taotlus kartserikaristuse täitmisele pööramata jätmiseks kuni allergoloogi vastuvõtule saamiseni. Taotleja palus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.

3. Kohus jättis 25. veebruari 2022. a määruse resolutsiooni punktiga 2 taotleja menetlusabi taotluse esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning andis resolutsiooni punktiga 3 taotlejale riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks tähtaja kolm päeva määruse kättesaamisest arvates.

Taotleja esitas 2. märtsil 2022 halduskohtu 25. veebruari 2022. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohus tagastas 8. märtsi 2022. a määrusega taotleja määruskaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel.

4. Kuivõrd taotleja vaidlustas määruskaebusega halduskohtu 25. veebruari 2022. a määrust, millega jäeti taotleja menetlusabi taotlus rahuldamata ning kohustati teda riigilõivu summas

20 eurot tasuma kolme päeva jooksul arvates nimetatud määruse kättesaamisest, siis on põhjendatud arvestada riigilõivu tasumise tähtaega Tartu Ringkonnakohtu määruse, millega vastati taotleja määruskaebusele, kättesaamisest arvates. Väljastusteate kohaselt sai taotleja Tartu

Ringkonnakohtu 8. märtsi 2022. a määruse venekeelse tõlke allkirja vastu kätte 15. märtsil 2022. Seega riigilõivu tasumise 3-päevane tähtaeg hakkas kulgema 16. märtsist 2022 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 18. märts 2022.

5. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole taotleja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega andmeid riigilõivu tasumise kohta esitanud ega täiendavat tähtaega riigilõivu tasumiseks palunud. Viru Vangla kinnitas 22. märtsil 2022 kohtule telefoni teel, et taotleja ei ole vanglale esitanud taotlust tema vabakasutuskontolt riigilõivu tasumiseks. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et riigilõiv oleks tasutud.

6. HKMS § 55 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.

7. Riigilõivu tasumine on esialgse õiguskaitse taotluse sisulise lahendamise üheks eelduseks. Seega ei ole esialgse õiguskaitse taotlus ilma riigilõivu tasumata menetletav.

8. Kuivõrd riigilõivu tasumata jätmine on esialgse õiguskaitse taotluse selliseks puuduseks, mis takistab taotluse läbi vaatamist, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lõike 2 alusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)