2-21-19789/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Reena Nieländer Määruse tegemise aeg ja koht

22. märts 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-19789

Menetlustoiming hagi läbi vaatamata jätmine Tsiviilasi Fast Team OÜ taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses (töövaidlusasi nr 4-1/1570/21, hageja O M) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (avaldaja): O M (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja (vastaspool, taotluse esitaja): Fast Team OÜ (registrikood 16053665; asukoht Madala 22, 10315 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja: Erki Vainu (Sihtasutus SAK Fond; e-post jurist@sakfond.ee) RESOLUTSIOON:

1. Jätta läbi vaatamata O M hagi Fast Team OÜ vastu.

2. Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Fast Team OÜ esitas 17.12.2021 Harju Maakohtule taotluse töövaidluskomisjoni (edaspidi TVK) otsuse töövaidlusasjas nr 4-1/1570/21 läbivaatamiseks hagimenetluses. TVK tegi töövaidlusasjas nr 4-1/1570/21 otsuse 04.11.2021 (otsus avaldati 18.11.2021), millega rahuldati töötaja avaldus tööandja vastu ja mõisteti tööandjalt töötaja kasuks välja töötasu ajavahemiku 02.12.2020 kuni 10.06.2021 eest netosummas 1042,78 eurot. Fast Team OÜ ei nõustu TVK otsusega ning leiab, et O Mi avaldus tuleb läbi vaadata hagimenetluse korras hagina.

Kohus 27.01.2022 kohtumäärusega kohustas hagejat esitama oma nõuded kostja vastu hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohus saatis 11.02.2022 hagejale kohtumääruse hageja poolt avaldatud e-posti aadressile xxx viitega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg-le 2. Hageja pole e-kirja kättesaamist kinnitanud. TsMS § 3141 lg 2 kohaselt kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus kohtumääruse hagejale

kättetoimetatuks 17.02.2022. Seega pidi hageja kohtumäärusest tulenevalt hagi esitama hiljemalt 03.03.2022. Hageja määratud tähtpäevaks hagi ei esitanud.

Töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 7 kohaselt kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Kohus juhib sellele hageja tähelepanu, kui ta annab tähtaja avalduse esitamiseks hagiavalduse vormis. Kohus selgitab, et kohus mh hoiatas hagejat 27.01.2022 kohtumääruses, et kui hageja avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks ei esita, jätab kohus avalduse läbi vaatamata ning sellisel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Hageja ei ole kohtule tähtaegselt hagiavaldust esitanud. Kõigest eeltoodust tulenevalt jätab kohus TvLS § 58 lg 7 alusel hageja hagiavalduse kostja vastu läbi vaatamata.

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kuigi TsMS §

168 sätestab menetluskulude jaotuse eriregulatsiooni juhuks, kui kohus lõpetab menetluse hagi läbi vaatamata jätmise tõttu, saab kohtu hinnangul praegusel juhul analoogia korras kohaldada ka TsMS § 162 lg-t 4. TsMS § 162 lg 4 järgi kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Kohus selgitab, et TsMS § 162 lg 4 kohaldamiseks ei piisa üksnes ebaõiglusest või ebamõistlikkusest, vaid seadusandja on siin kehtestanud kõrgendatud standardi, mille järgi peab olema äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik kohtukulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti (vt Riigikohtu 26. jaanuar 2011. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-142-10 p 10). Riigikohus on korduvalt rõhutanud, et töösuhtes on töötaja võrreldes tööandjaga nõrgemaks pooleks. Kohtu hinnangul oleks käesoleval juhul kostja ehk tööandja menetluskulude töötaja ehk hageja kanda jätmine äärmiselt ebaõiglane.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer Kohtunik