2-20-106698/32 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-106698

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel, vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht

22. märts 2022.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-106698 Tsiviilasi Raben Eesti OÜ hagi Moritz Nordeum vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 2591,85 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Raben Eesti (registrikood 11040356, asukoht Pärnu mnt 388b, 11612 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Erki Casar (e-post xxx) Kostja: Moritz Nordeum OÜ (registrikood 12866880, asukoht Harju tn 5-2, 10146 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rait Kaarma (e-post r.kaarma@phlaw.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja OÜ Raben Eesti ja kostja Moritz Nordeum OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Hageja ja kostja lepivad kokku, et kostja kohustub tasuma hagejale õigusrahu huvides 1062 eurot, mis tasutakse hiljemalt 31.03.2023.a, selliselt, et igakuine makse ei ole väiksem kui 85 eurot. Igakuine osamakse tuleb tasuda hiljemalt kuu 28-ks kuupäevaks.

1.2. Kohustus tuleb täita XXX OÜ arvelduskontole Swedbank AS a/a XXXXXXXXXXX, selgituseks ts.nr 2-20-106698.

2-20-106698

1.3. Rahalise kohustusega viivitamisel on viivise määraks 0,02% päevas.

1.4. Kui rahalist kohustust ei täideta täiendava 14 päevase tähtaja jooksul, siis on hagejal õigus anda täitmisele kogu kompromissiga reguleeritud kuid täitmata summa. Teade loetakse edastatuks saatmisel järgnevast tööpäevast kui see edastatakse e-mailile: moritznordeum@online.ee.

1.5. Kompromissiga reguleerimata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.6. Pooled kinnitavad, et peale kompromissi kohast täitmist puuduvad pooltel üksteise vastu mistahes nõuded, mis tulenevad käesolevast hagiavaldusest ning kohtuvaidlusest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-106698.

3. Toimetada määrus poolte lepingulistele esindajatele kätte. Menetluskulude jaotus

1. Jätta määruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

2. Rahuldada hageja taotlus poole tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamiseks ning tagastada hagejale määruse jõustumisel hagilt tasutud riigilõiv 137,50 euro ulatuses. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses Raben Eesti OÜ hagi Moritz Nordeum vastu võla nõudes. Pooled esitasid 22.03.2022.a kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada kirjalikus menetluses istungit pidamata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja on esitanud taotluse tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 137,50 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 486 lg 4 koosmõju alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432

2-20-106698

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS §

430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud ka menetluskulude jaotuse osas. Kohus jätab kohtumääruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus riigilõivu, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on käesolevas tsiviilasjas riigilõivuna tasunud kokku 275 eurot. Kohus tagastab käesoleva määruse jõustumisel hagejale riigilõivu pooles ulatuses, s.o 137,50 eurot ning kannab selle taotluses märgitud isiku arvelduskontole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel

kohtunik