1-10-10096/5

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. oktoobril 2010. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-10096 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk - Kriminaalasi I.Z-i süüdistus KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Alar Häidberg Süüdistatav I.Z

elukoht: XXX isikukood: XXX;

varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud viiel korral; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Eve Laine

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada I.Z KarS § 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada kolmekuuline vangistus 180 (ükssada kaheksakümmend) tunni üldkasuliku tööga.

I.Z-i üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata KarS § 69 lg 3 alusel 6 (kuus) kuud.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on I.Z kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:

registreerimisele;

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

viieteistkümneks päevaks;

Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista I.Z-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 3000 (kolm tuhat) krooni E.L. kasuks.

KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista I.Z-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 6525 600 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kaitsjale makstud tasu (kuussada) krooni.

Määrata menetluskulude tasumine ositi 10 (kümme) kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse

jõustumisele järgnevast kuust on I.Z kohustatud tasuma igakuiselt (seitsesada 712 kaksteist) krooni senti. 50

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime.

Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon

I.Z süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, püüdis

31.03.2010. a kella 10.00 paiku ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, XXX

hoovis asuvat E.L. metallgaraaži väärtusega 3000 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata politsei sekkumise tõttu. Sellega pani I.Z toime KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo,

s.o. katse staadiumisse jäänud võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse.

Kokkulepe

KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p-s 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1,3,4 alusel asendada vangistus 180 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata kuus kuud.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

I.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi on esitanud E.L. 3000 krooni nõudes. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja §1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab

teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on

kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme

kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga

alammäär on 4350 krooni) ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 300 krooni ja kohtumenetluses 300 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. I.Z on ilma kindla töökohata. Tema sissetulekuks on juhutöödest saadav tasu, mistõttu

tal käib kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine I.Z-ile üle jõu. Kuna I.Z

on valmis menetluskulusid vabatahtlikult tasuma, paludes majanduslikult olukorrast

tulenevalt võimalust maksta neid ositi, tuleb talle anda selleks võimalus ja ajatada menetluskulude tasumine kümnele kuule.

Ingeri Tamm Kohtunik