4-21-4582/20 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-21-4582

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu 7. veebruari 2022

Tühistada määrus.

2. Teha asjas

uus määrus, millega jätta Politsei Põhja

- ja Piirivalveameti prefektuuri taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.

3. .

Määruskaebus rahuldada

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. M ebus esitatakse ääruska Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusalune isik saab ringkonnakohtu määrust vaidlustada vaid advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUS

E KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti refektuur (edaspidi ) esitas 29.11.2021 Harju Põhja p PPA Maakohtule taotluse N.G-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt määras PPA 29.10.2018 teoasjas nr 2317,18,007760 N.G-le , s.o väär rahatrahvi 100 trahviühikut

400 eur

ot. Otsus jõustus 22.11.2018. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas koht tema su

utäitur Priit Petter 23.07.2019 htes väärteoasjas täitemenetlust.

10.09.2021 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Tasumata rahatrahvi jääk oli 203,72 eurot.

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2022, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 4-21-4582 Kohtunik Inna Ombler Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 7. veebruari 2022 määrus, millega kohus asendas N.G-le määratud ja osaliselt tasumata rahatrahvi 203,72 euro ulatuses arestiga 5 päeva Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdlane

N.G (ik XXX), määruskaebus

4-21-4582

2. Kohus lükkas 17.12.2021 kohtuistungil asja arutamise edasi, et võimaldada isikul tasuda rahatrahvi. N.G avaldas 07.02.2022 toimunud kohtuistungil, et raha tal siiski jätkuvalt ei ole ja ta vat tal aega. soovib kanda aresti, sest üldkasulikuks tööks ei ole

Maakohtu määrus

3. Harju Maakohus rahuldas taotluse 07.02.2022 rusega ning kohtuvälise menetleja mää asendas N.G-le mõistetud ja osaliselt tasumata rahatrahvi 203,72 eurot viie arestiga. päevase

4. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud võlgniku seisukoha ning tutvunud esitatud materjalidega, leidis, et PPA

-te 2 ja 3 kohaselt vastab taotlus on põhjendatud. KarS § 72 lg

rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev. Seega on aresti pikkuseks 5 päeva. Kohus märkis, et N.G

N.G N.G ks tasunud. Kohtuistungil selgitas ei ole rahatrahvi määratud tähtaja , et tal puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks ning ta on nõus kandma aresti.

Määruskaebus

5. N.G esitas 21.02.2022 Harju Maakohtu 07.02.2022 peale , määruse määruskaebuse milles ta märgib, et soovib maakohtu määruse edasi kaevata seoses rahatrahvi tasumisega.

6. Tallinna Ringkonnakohus võttis 11.03.2022 määrusega N.G määruskaebuse menetlusse ning andis kohtumenetluse pooltele tähtaja esitada kirjalikke seisukohti ja taotlusi kuni 16.03.2022. Muu hulgas kohustas kohus N.G esitama ringkonnakohtule maksekorraldust, mis tõendab väärteoasjas nr 2317,18,007760 määratud ja osaliselt tasumata rahatrahvi, summas 203,72 eurot, tasumist hiljemalt 16.03.2022.

7. PPA kinnitas 14.03.2022 ja 18.03.2022 e-kirjades ringkonnakohtule, et N.G on väärteoasjas nr 2317,18,007760 rahatrahvi jäägi ( summas 203,72 eurot) tasunud 22.02.2022.

Ühtlasi kinnitas PPA, et N.G-le määratud väärteoasjas rahatrahv (summas 400 eurot)

nr 2317,18,007760 on täielikult tasutud 22.02.2022.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Tutvunud väärteoasja materjalidega märgib ringkonnakohus esmalt, et maakohus leidis põhjendatult, et N.G-le mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga.

Nimelt oli N.G 07.02.2022 toimunud maakohtu istungi ajal rahatrahv osaliselt tasumata. Seda olukorras, kus maakohus lükkas 17.12.2021 istungil asja arutamise edasi, et võimaldada N.G rahatrahvi tasuda. Vähetähtis ei ole seegi, et N.G avaldas maakohtu 07.02.2022 istungil ise soovi rahatrahvi asendamiseks arestiga, kuivõrd tal rahalised vahendid puuduvad ja üldkasulikuks tööks ei olevat aega. Kohtutäituri 2021 täitmise võimatuse teate kohaselt 10.09. puuduvad N.G ka varad ja sissetulek, millele sissenõuet pöörata. Seega olid maakohtu menetluse ajal N.G-le asenduskaristuse mõistmise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 1 ja VTMS § 211 lg

1 täidetud. - le

9. Kuigi ringkonnakohtul puuduvad etteheited maak , tuleb ringkonnakohtu ohtu määrusele

hinnangul asjaolud on muutunud ning alus rahatrahvi maakohtu määrus tühistada, kuivõrd asendamiseks arestiga on ära langenud. Nii VTMS § 211 lg 1 kui ka KarS § 72 lg 1 järgi kehtib põhimõtte, et kui süüdlane ei tasu talle määratud rahatrahvi, asendatakse selle tasumata osa arestiga. Seega on võimalik arestiga asendada vaid tasumata rahatrahvi ja ringkonnakohtu

4-21-4582

veendumuse kohaselt tuleb sellekohase põhimõttega arvestada ka määruskaebemenetluses. N.G on PPA 29.10.2018 otsusega määratud rahatrahvi, summas 400 eurot, täielikult tasunud

22.02.2022. N.G ei esitanud vastavalt kohtu korraldusele ringkonnakohtule rahatrahvi tasumist tõendavat dokumenti. Eeltoodust olenemata tõendavad väärteoasjas määratud rahatrahvi tasumist ringkonnakohtule esitatud PPA 14.03.2022 ja 18.03.2022 e-kirjad, kus PPA on kinnitanud, et N.G on väärteoasjas nr 2317,18,007760 rahatrahvi jäägi (summas

203,72 eurot) tasunud 22.02.20222. Ühtlasi on PPA kinnitanud, et N.G on rahatrahvi väärteoasjas nr 2317,18,007760 täielikult tasunud 22.02.2022.

10. Järelikult on tegemist olukorraga, kus süüdlane on pärast maakohtu määrus t, kuid enne lahendi jõustumist oma kohustuse rahatrahvi tasumise osas täitnud. Arvestades, et rahatrahv on täielikult S § 211 lg KarS § 7 tasutud 22.02.2022, puudub nii VTM

-s 1 kui ka -s 1 toodud lg alus (s.o tasumata rahatrahv) rahatrahvi asendamiseks arestiga. Eeltoodust tulenevalt tühistab ringkonnakohus maako taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga htu määruse ja jätab PPA rahuldamata.

11. Lähtudes toodust ja juhindudes VTMS § § § eel 194, 196,

211 ning -st 1, KarS § 72 lg rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse ning tühistab määruse. Harju Maakohtu 07.02.2022

Ringkonnakohus teeb arutatavas asjas

uue määruse, millega jätab PPA taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)