3-21-972/15 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-21-972

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-972 Määruse kuupäev ja koht 21.03.2022, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks (datlid) Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.

2. Kaebuselt tasutud riigilõiv jääb kaebaja kanda.

3. Asendada taotleja nimi avaldatavas kohtulahendis tähemärgiga.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.13.04.2021 algas ramadaan (moslemite paastukuu), mille ajal on keelatud süüa ja juua päikesetõusust kuni päikeseloojani. Viru Vangla kaplan tõi 21.04.2021 II üksusesse datleid, mis olid ettenähtud moslemitele. V8 osakonnas oli sel hetkel 3 moslemit, sh kaebaja. Kaebaja ei saanud datleid kätte, kuna viibis sel hetkel kartseris.

2. Kaebaja esitas 4.05.2021 Viru Vanglale vaide nr 6-12/133-1, milles nõudis talle datlite väljastamist.

3. Kaebaja esitas 4.05.2021 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotles Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist – väljastada talle datlid. Tartu Halduskohus kohustas 6.05.2021 Viru Vanglat esitama kohtule seisukoht esialgse õiguskaitse taotluse osas.

4. Kaebaja sai 7.05.2021 datlid kätte, kui vabanes kartserist.

5. Tartu Halduskohus jättis 10.05.2021 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata vajaduse äralangemise tõttu.

3-21-972

6. Kaebaja esitas 6.07.2021 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kaebuse kohaselt jättis Viru Vangla perioodil 21.04.-7.05.2021 kaebajale datlid õigusvastaselt väljastamata, millega rikkus võrdse kohtlemise põhimõtet, diskrimineerimiskeeldu ja alandas kaebaja inimväärikust. Lisaks seadis vangla ohtu kaebaja tervise.

Kohtu seisukoht

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

8. Kohus on seisukohal, et kaebus ei ole lubatud ja kuulub tagastamisele.

9. Kuigi kaebaja ei ole täpsustanud, milline on tema tuvastamisnõude esitamise eesmärk (HKMS § 38 lg 4), ei pea kohus antud juhul põhjendatuks jätta kaebus käiguta ja kohustada kaebajat kaebuse eesmärki täpsustama.1 Kohus märgib, et pidades silmas kaebuse põhjendusi, saaks kaebaja esitada kohtule tuvastamiskaebuse vaid preventiivsel eesmärgil ehk eesmärgiga ära hoida sarnase olukorra kordamist tulevikus. Kohtupraktikas on samuti leitud, et puudub kaebuse käiguta jätmise kohustus, kui kaebus ei oleks lubatav, perspektiivikas jne.

10. Kohus on seisukohal, et kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda kartseris viibimise ajal endale datlite väljastamist. Vangla sisekorraeeskirja (VSKE) § 60 lg 1 kohaselt võivad kartseris kinnipeetaval olla kaasas pühakiri, tema õiguste kaitseks vajalikud õigusaktid (eelkõige „Eesti Vabariigi põhiseadus”, „Vangistusseadus”, „Vangla sisekorraeeskiri” ja „Vangla kodukord”), abielusõrmus, ususümbolid, mõistlikus koguses õppevõi usukirjandust, kirjapaberit, kirjutusvahendeid, kirjamarke, ümbrikke, tema kohta tehtud kohtuotsuseid ja määrusi, süüdistuskokkuvõtteid, tema kirjadele saabunud vastuseid, üks telefonikaart, seep, kamm, hambapasta, hambahari, käterätt, tualettpaber ning naiskinnipeetaval hügieenisidemed.

11. Vangistusseaduse (VangS) § 47 lg 1 kohaselt korraldatakse kinnipeetava toitlustamine vastavuses elanikkonna üldiste toitumistavadega ja silmas pidades elutegevuseks vajalikku toidutarvet. Kinnipeetava toitlustamine peab olema korrapärane ja vastama toiduhügieeni nõuetele. VangS § 47 lg 3 sätestab, et arsti ettekirjutusel kindlustatakse kinnipeetavale dieettoitlustamine. Võimaluse korral lubatakse kinnipeetaval järgida oma religiooni toitumistavasid. Kohtupraktikas on leitud, et juhul kui kinnipeetav loobub usulistel põhjustel vangla pakkuvast toidust ei saa ta nõuda eritoitlustamist (kui kinnipeetav loobub usulistel kaalutlustel sealiha söömisest, peab ta leppima lihavaba toiduga ega ei saa nõuda kanavõi kalaliha).2 Riigikohus on leidnud, et kinnipeetaval ei ole õigust nõuda menüü koostamisel lähtumist endale meelepärastest toiduainetest.3

12. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda kartseris viibimise ajal endale datlite väljastamist usulistel põhjustel, aga vanglal juriidiline kohustus neid väljastada. See asjaolu, et väidetavalt keegi kinnipeetavatest sai datlid kartseris viibimise ajal kätte, ei loo kaebajale nõudeõigust. Sellisel juhul ei saa kaebaja viidata ebavõrdsele kohtlemisele. Toit oli kaebajale kindlustatud (sh sealihavaba) ja kui ta sellest

1 RKHKm 3-3-1-24-15, p 13.

2 TrtRKo 3-10-1854.

3 RKHKo 3-3-1-66-13, p 23

3-21-972

teadlikult loobus usulistel kaalutlustel, on see tema vaba valik. Kohus nõustub vanglaga, et datlite söömine ramadaani kuu ajal on pigem traditsioon ning kaebaja religioon ei nõua seda traditsiooni rangelt järgimist.

13. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse. Kaebuselt tasutud riigilõiv jääb kaebaja kanda (HKMS § 104 lg 5 p 2).

14. Kohus märgib täiendavalt, et kohtupraktikas on leitud, et kinnipeetaval on kartserisse paigutamist võimalik ise vältida uutest distsiplinaarsüütegudest hoidudes. Seetõttu preventiivne huvi ei ole piisav tuvastamiskaebuse esitamiseks.4 Antud juhul oli datlite väljastamisest keeldumise asjaoluks see, et kaebaja viibis kartseris. Seega, saab kaebaja enda õiguskuuleka käitumisega mõjutada datlite kättesaamise võimalust ramadaani ajal tulevikus.

15. HKMS § 175 lg 3 alusel asendatakse avaldatavas kohtumääruses taotleja nimi tähemärgiga X.

(allkirjastatud digitaalselt )

4 RKHKm 3-3-1-75-16, 8.1.