1-10-12335/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

12. oktoobril 2010 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul prokuröri: Aleksander Tšitšerov kaitsja: Leelo Viil osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas

H.U ik. XXX, vene keel, kodakondsuseta, keskharidus, töök. OÜ AE, eluk XXX, elab XXX, varem kriminaalkorras karistatud

1.17.11.2008 a. Viru Maakohtu poolt KarS § 274 lg. 1 järgi rahalise karistusega 4700

krooni. süüdistusasja KarS § 424 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

H.U on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 19.08.2010 a. kella 00.05 ajal juhtis Tulika 19 maja juures mootorsõidukit Mazda reg. nr. XXX, olles joobeseisundis ( alkoholijoove 2, 77 mg/g, lõplik lugem 2, 71 mg/g ).

Sellise käitumisega rikkus süüdistatav LS § 20 lg. 3 / Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides / ja § 20 lg. 3-1 p. 1 / Juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1, 50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 0, 75 milligrammi alkoholi / nõudeid. Seega H.U pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav H.U tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on

seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud.

Süüdistatav H.U ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 18.08. õhtul ta tarvitas alkoholi, s.o. pool liitrit viskit ja seejärel otsustas koju sõita. Sõitu alustas Veerenni tänaval olevast töökohast

ning politsei märguandel peatas sõiduki. Kontrolliti dokumente ja seejärel alkomeetrisse puhumine näitas positiivset näitu. Jaoskonnas alkomeetrisse puhumine ei õnnestunud ja ta toimetati Wismari haiglasse ekspertiisi. Akti tulemustega oli nõus. Kahetseb juhtunut.

Tunnistaja Valler T poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 19.08 ta oli politseipatrullis ja sai juhtimiskeskusest väljakutse Veerenni – Tehnika tn. kus pidi sõitma Mazda

reg. nr. XXX, mille juht võib-olla joobnud olekus. Ta märkas sõidukit tehnika tänaval ja Kriminaalasi nr. 1 – 10 - 12335

vilkuritega märguandel sõiduk peatus Tulika 19 maja juures. Sõidukit juhtis H.U, kes alkomeetrisse puhuda ei suutnud, kuid kinnitas eelnevalt alkoholi tarvitamist. Samuti H.U ei suutnud puhuda tõenduslikku alkomeetrisse ja isik toimetati Wismari haiglasse. Süüdistatava H.U süü on peale tema ja tunnistaja poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist joobeseisundi kontrollimise protokolliga, indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga, millest nähtuvalt H.U ei olnud võimeline neisse puhuma, ekspertiisiaktiga ( mille kohaselt tuvastatud alkoholijoove – 2, 77 +- 0,06 mg/g ), väärteo lõpetamise määrusega / t.l. 4 – 6, 9 – 11, 14 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, tema selgituse kohaselt töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, kuid tõenduslikku dokumenti ei esitanud, iseloomustava infoga selles, et varem liiklusalaste väärtegude toimepanemiste eest karistatud rahatrahvidega ja mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamisega, kaaskodanike ja politseinike aktiivset ning kohusetundlikku suhtumist infosse ja H.U kinnipidamisel võimaliku liiklusõnnetuse ärahoidmisel kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus

o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada H.U KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust.

Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui H.U ei pane kohtu poolt määratud 18 ( kaheksateist ) kuulise katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Täidab kontrollnõudeid, millised määratud KarS § 75 lg. 1 alusel Viru vangla kriminaalhooldusametniku poolt. KarS § 50 lg. 1 p. 1 alusel H.U-lt võtta lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 2 (kaheks ) kuuks. Katseaja ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise aega arvestada alates kohtuotsuse kuulutamise ajast 2 Välja mõista H.U-lt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista H.U-lt kaitsjatasu 1500 krooni 4 Välja mõista H.U-lt ekspertiisitasu 406 krooni

Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik