1-21-3516/30 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. märts 2022, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number

1-21-3516 Kohtunik

Julia Katškovskaja Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 1. veebruari 2022 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Prokurör Andres Murula kaitsja adv. Vahur Krinal, apellatsioon

Rainer Amur

RESOLUTSIOON

1. Jätta Andres Murula kaitsja adv. Vahur Krinali apellatsioon läbi vaatamata. 2. Tagastada apellatsioon selle esitajale – süüdistatava kaitsja Vahur Krinalile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab määruskaebuse esitada advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Pärnu Maakohtu 1. veebruari 2022 otsusega tunnistati Andres Murula süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks rahaline karistus 200 päevamäära, s.o 4120 eurot. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jäeti mõistetud karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Andres Murula ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 180 lg 1 alusel mõisteti Andres Murulalt riigituludesse menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 981 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, alusel ekspertiisikulu 61 eurot ning määratud kaitsja tasu ja kulud 911,40 eurot. Kokku on Andres Murulalt riigituludesse väljamõistetav menetluskulu 1953,40 eurot.

2

Andres Murula mõisteti süüdi selles, et tema 22. detsembril 2020 ajavahemikul 00.30−04.00 olles alkoholijoobes, XXX asuvas elumajas tahtlikult sõimas ja ründas oma endist elukaaslast X, kellega tal on endiselt säilinud emotsionaalne ja sotsiaalne side, kuna lahkuminek on olnud värske, elatakse veel samas majas ning jagatakse ka elamisega seotud kulusid.

1. veebruaril 2022 kuulutas maakohus kohtuotsuse resolutiivosa, milles oli selgitatud ka kaebekorda. Kohtuistungist võtsid osa nii süüdistatav, kui ka tema kaitsja adv. V. Krinal. Ühtlasi selgitas kohus, et apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsus tervikuna kättesaadav 23. veebruarist 2022.a alates kella 16-st.

AET-i andmetel on maakohus kohtuotsuse tervikteksti teinud menetlusosalistele, sh süüdistatavale ja kaitsjale nähtavaks ja kättetoimetatavaks 23. veebruaril 2022.

11. märtsil 2022 registreeriti Tallinna Ringkonnakohtus süüdistatava Andres Murula kaitsja adv. V. Krinali apellatsioon, mille ta on digitaalselt allkirjastanud samal päeval e 11. märtsil 2022 kell 11.43.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Ringkonnakohtunik leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata, kuna apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus on maakohtu poolt tehtud kättetoimetatavaks AET-i kaudu 23. veebruaril 2022. Otsuse avalikult teatavakstegemise all tuleb mõista päeva, mil otsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. See tähendab, et kaebetähtaja kulgema hakkamine ei olene sellest, kas mingid muud asjaolud takistavad poolel otsusega tutvuda (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 1. juuli 2013. a otsus asjas nr 3-1-2- 4-12, p 31). Muu asjaolu, mis takistab otsusega tutvumist võib tõesti olla see, et tähtaeg hakkab kulgema puhkepäeval või riiklikul pühal, kuid nagu Riigikohus on viidatud lahendist selgitanud, siis sellest ei olene tähtaja lulgema hakkamine. AET-s kohtuotsuse kättetoimetavaks tegemine tähendab otsuse avalikult teatavakstegemist. Seega algas apellatsioonitähtaeg 24. veebruarist 2022 e järgmisel päeval pärast kohtuotsuse avalikult teatavakstegemist ja apellatsiooni esitamiseks viimane päev oli 10. märtsil 2022 kell 24. Tähtaegade arvutamist reguleerib KrMS § 172. Oluline on juhtida apellandi tähelepanu sellele, et seaduse kohaselt ei mõjuta apellatsioonitähtaja algust asjaolu, et esimene päev on püha või puhkepäev. Seaduse kohaselt lükkub sellisel juhul, kui viimane päev satub pühale või puhkepäevale, edasi viimane päev.

1. veebruaril 2022 olid kohtuotsuse kuulutamise juures nii süüdistatav, kui ka kaitsja ja nad olid teadlikud, et kui esitavad apellatsiooniteate, tehakse motiveeritud kohtuotsus 23.veebruariks kella 16-ks. Vaidlust ei ole selles, et sel momendil, kui kohus teeb kohtudokumendi sh kohtuotsuse kättetoimetatavaks AET-s, saab sellest teada ka menetlusosaline, kellele see kättetoimetatavaks tehakse. Teade dokumendi kohta AET-s saabub menetlusosalise meiliaadressile. AET-s on nii süüdistatava kui ka kaitsja meiliaadressid olemas ja mõlemad on vastu võtnud kohtuotsuse AET-st 25. veebruaril 2022. Kohtunik rõhutab, et apellatsioonitähtaega tuleb arvestada kohtuotsuse tervikteksti kättesaadavaks tegemisest (välja arvatud KrMS § 319 lg-s 3 ette nähtud erandjuhtumil), mitte sellest ajast, kui süüdistatav või kaitsja suvatsevad

3

kohtuotsuse tervikteksti vastu võtta AET-s. Apellatsioonitähtaja ennistamist apellatsioonis taotletud ei ole, mistõttu puudub ka seaduslik alus selle küsimuse lahendamiseks (KrMS § 319 lg 7).

Juhindudes KrMS § 319 lg 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile.

(allkirjastatud digitaalselt)