2-22-101068/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

1

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 18. märts 2022 Tsiviilasi

Hagihind nr 2-22-101068 Ferratum Bank p.l.c. hagi H.E. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 5708,72 eurot

Menetlev kohtunik kohtunik Silvi Maiste

Hageja

Ferratum Bank p.l.c (C 56251 ST Business Centre, 120 The Strand, 1027, Malta) Hageja lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ; e-post anneliis.veski@okincure.ee)

Kostja H.E. (isikukood xxxxxxxxxxx ; aadress xxxx-xxxxx xxx x-x, xxxx-xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx; e-post xxxxxxxxx@xxxxx.xxx)

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista H.E.lt (E.; isikukood xxxxxxxxxxx) Ferratum Bank p.l.c kasuks põhivõlg summas 3986,87 eurot, intress summas 771,02 eurot, viivised põhinõudelt perioodi 04.09.2021 – 18.02.2022 eest kokku summas 146,80 eurot, kahju summas 50 eurot, kokku 4954,69 eurot. 3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda. 4. Välja mõista H.E.lt Ferratum Bank p.l.c kasuks hageja kantud menetluskulud summas 745 eurot. 5. Välja mõista H.E.lt Ferratum Bank p.l.c kasuks tasumata ja väljamõistetud menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 6. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Selgitused otsusele 1. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 2. Kostja on menetlusdokumendid kätte saanud e-posti vahendusel 02.03.2022.

2 3. Kohus on vähendanud kostjalt väljamõistetavaid viiviseid seadusjärgse viivisemäärani tulenevalt Riigikohtu praktikast. Eelduslikult tuleks VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 alusel hinnata tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (vt RKTKm nr 3-2-1-25-16, p 13). Ebaproportsionaalselt suure viivise või leppetrahvi kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (RKTKo nr 3-2-1-66-05, p 24; RKTKm nr 3-2-1-25-16, p 13). 4. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 595 eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas 150 eurot. 5. TsMS § 415 lg 1 ja lg 2 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. 6. TsMS § 142 lg 1 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon. Sama sätte lg 2 kohaselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot; TsMS § 149 lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon kaja osalise või täieliku rahuldamise korral kohtumääruse alusel. Kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse. 7. TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Silvi Maiste

kohtunik