2-19-277/41 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 17. märts 2022. a, Tallinn Kohtuasja number 2-19-277 Kohtuasi X hagi Y vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 22. juuni 2020. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Y apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 7000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Agne Koks Hageja seaduslik esindaja eestkostja Q Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Aslan Liivak Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu Y loobumine apellatsioonkaebusest Harju Maakohtu 22. juuni 2020. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-19-277. 2. Rahuldada Y 10. märtsil 2022 esitatud taotlus tsiviilasja menetluse lõpetamiseks ning lõpetada tsiviilasja nr 2-19-277 menetlus. 3. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemise kulud Y kanda. 4. Rahuldada X menetluskulude kindlaksmääramise taotlus. 5. Määrata X menetluskulude rahaliseks suuruseks 560 eurot ning mõista need Y-lt X kasuks välja. 6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 560 eurolt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõusumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

2-19-277

2

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja) esitas 7. jaanuaril 2019 hagi Y (kostja) vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks.

2. Kostja vaidles hagile vastu, palus selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda jätta.

3. Harju Maakohus rahuldas 22. juuni 2020. a otsusega hagi.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja saata asja uueks läbivaatamiseks maakohtule. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.

5. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus selle rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda jätta.

6. Ringkonnakohus tegi 2. veebruari 2022. a määrusega pooltele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. Pooled kompromissile ei jõudnud.

7. 10. märtsil 2022 esitas kostja apellatsioonkaebusest loobumise ning menetluse lõpetamise taotluse. Kostja kinnitas, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest ning sellest, et apellatsioonkaebusest loobumise korral jäävad apellatsioonimenetluse kulud tema kanda.

8. Hageja palus jätta kostja apellatsioonkaebusest loobumise taotluse rahuldamata, kuna see on esitatud pärast seisukohtade esitamiseks antud tähtaega.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9. Kolleegium leiab, et kostja apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta.

10. TsMS § 644 lg 3 kohaselt apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellatsioonkaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellatsioonkaebuse esitaja esitada enam uut apellatsioonkaebust sama vaidluse eseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.

11. Eelnevast tulenevalt jäävad apellatsioonkaebusest loobumise tõttu hageja menetluskulud kostja kanda. Hageja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on tema

2-19-277

3

apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud 560 eurot ning lepingulise esindaja tunnitasu on 100 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja lepingulisel esindajal kulus apellatsioonimenetluses õigusabiteenuste osutamiseks 5,6 tundi.

12. TsMS § 175 lõikest 1 tulenevalt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud teiselt poolelt välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kolleegiumi hinnangul on hageja menetluskulude nimekirjas kajastatud menetlustoimingud põhjendatud ja vajalikud ning neile kulunud aeg (5,6 tundi), menetlusdokumentide sisu ja mahtu arvestades mõistlik ja kooskõlas asja materjalidega. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on mõistlik ja vastab sarnase õigusteenuse eest makstavale keskmisele tasule. Ringkonnakohus määrab hageja menetluskulude suuruseks 560 eurot (ilma käibemaksuga). TsMS § 177 lg-s 4 sätestatu alusel määrab ringkonnakohus, et kostjal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

13. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

14. TsMS § 644 lg 7 kohaselt võib apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale, samuti määruse peale, millega ringkonnakohus ei võta vastu apellatsioonkaebusest loobumist, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt