2-22-101143/8 · 2-22-101143/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 2-22-101143

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 17.03.2022, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-101143 Tsiviilasi Bondora AS-i hagi Jxxxxxx Txxxxxxx vastu kõrvalkulude nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora AS (registrikood: 11483929; asukoht: A. H. Tammsaare tee 47, Kristiine linnaosa, Tallinn, 11316 Harju maakond), lepinguline esindaja Anna-Maria Urbas (menetlus@bondora.ee); Kostja: Jxxxxxx Txxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Bondora AS-i hagi Jxxxxxx Txxxxxxx vastu kõrvalkulude nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv.

Asjaolud ja kohtu seisukoht:

Hageja esitas Pärnu Maakohtule kostja vastu makskäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3491,16 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 19.01.2022 vastuväite, milles tunnistas nõuet osaliselt, s.o on vaid põhinõuet summas 3073,40 eurot. Pärnu Maakohus andis 31.01.2022.a määrusega avalduse üle menetlemiseks hagimenetlusse. Tartu Maakohus tegi 14.02.2022.a maksekäsu, millega rahuldas hageja nõude osas, milles võlgnik on seda tunnustanud: 3073.10 eurot põhivõlg ja riigilõiv 104.73 eurot. Ülejäänud summas jätkab kohus menetlust.

2 Tartu Maakohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest hagi nõue, hagi põhjendused ja hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid. Samuti ei ole hagiavalduselt tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. 14.02.2022.a määrusega jättis kohus hagi käiguta ning kohustas hagejat esitama kohtule oma nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma hagilt täiendavat riigilõivu 3.märtsiks 2022.a. Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hageja esindajale kätte 21.02.2022.a avaliku e-toimiku kaudu. Hageja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (3.03.22) ega hiljem hagis esinenud puudusi kõrvaldanud. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast.

Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets Kohtunik