1-22-1134/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.03.2022 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-1134 (kohtueelses menetluses 19231702971) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Helen Prins Kriminaalasi I.P süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav I.P , isikukood: XXX; elukoht: xxx; xxx kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: xxx Karistatus Karistusregistri andmetel kriminaalkaristused puuduvad

Juhindudes KrM

S § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. I.P

121 lg 2 p 2

süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista temale karistuseks (kaheksa) kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus ) täitmisele pööramata (8 kuud tingimusel, et I.P

1 ( ) aasta ei pane temale määratud ühe pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada I.P-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 16.03.2022.a.

4. Asitõendid:

– KrMS § 126 lg 3 p -plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juur

CD es

1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

5. I.P-lt

180 lg 1 alusel menetluskuluna: välja mõista KrMS §  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 417,60 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 981 eurot.

6. Lähtudes KrMS §

12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb

245 1 p lg menetluskulud summas 1398,60 eurot tasuda 12 (kaheteist ) kuu jooksul alates kümne kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 116,55 eurot.

7. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 ja SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida ja selgitus „Menetluskulud viitenumber 99922700007531 kriminaalasjas nr 1-22-1134 “. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. sätete või § 339 lõike

jao

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu I.P-d süüdistatakse selles, et tema 22.12.2019.a kella 19:15 ajal aadressil xxx asuvas maja tr V K suhtes. Nimelt I.P epikojas kasutas füüsilist vägivalda oma (endise) elukaaslase lükkas kannatanu trepikoja põrandale, surus käega suu kinni ning lõi ühel korral rusikaga vasaku põse piirkonda, tekitades viimasele füüsilist valu ja vigastusi.

Oma tegevusega pani I.P toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes, st pani toime KarS §

121 lg 2 p 2,

järgi sätestatud kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör , süüdistatav abi Helen Prins I.P tema kaitsja ja Toomas Bekker

sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et I.P kuulub KarS

121 lg 2 p 2 § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 3 p 4 lg sätestatud alusel.

Kohus nõustub kokkuleppes asitõendite võetavate meetmetega. nimetatud suhtes vastu

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane kohtunik