3-21-2034/22 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus Kohtunik

Tristan Ploom Otsuse tegemise aeg ja koht 15.03.2022, Tallinn Haldusasja number

3-21-2034 Haldusasi X kaebus pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks Menetlusosalised

Kaebaja: X Vastustaja: Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Merle Magnus Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus, digitoimik

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada X kaebus.

2. Tuvastada, et X töötas täistööajaga võrdse aja ulatuses Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206 kinnitatud soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervist kahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2 osas XX Ühiskutsed, toodud erialakoodi 13450 alusel maalrina vähemalt 3. ohuklassi kahjulike ainetega ajavahemikus 01.07.1992 kuni 19.10.2000, s.o kokku 8 aastat 3 kuud ja 18 päeva.

3. Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

1. Kohus teeb otsuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 160 lg 2 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Vastustaja kinnitas 21.02.2022 kohtule esitatud seisukohas, et lähtuvalt tunnistajate ütlustest on vastustaja hinnangul tõendamist leidnud, et kaebaja töötas ajavahemikul 01.07.1992 – 19.10.2000 automaalrina täites seejuures automaalri tööülesandeid ning töötades vähemalt III ohuklassi kahjulike ainetega (näiteks melamiin - II ohuklass). Kohtu hinnangul kinnitavad asjas esitatud tõendid (mh tunnistajate kirjalikud ütlused), et kaebaja töötas täistööajaga võrdse aja ulatuses Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206 kinnitatud soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervist kahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2 osas XX Ühiskutsed, toodud erialakoodi 13450 alusel maalrina vähemalt 3. ohuklassi kahjulike ainetega ajavahemikus 01.07.1992 kuni 19.10.2000, s.o kokku 8 aastat 3 kuud ja 18 päeva ning tal on seega täidetud soodustingimustel vanaduspensioni taotlemiseks vajalik staaž.

Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates halduskohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama (HKMS § 160 lg 2, § 170 lg 2). Kui menetlusosaline ei ole tähtaegselt teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsiooniõigusest loobunud (HKMS § 170 lg 3) ja halduskohtu otsus jõustub. Edasikaebamise soovi korral võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul puuduva osaga täiendatud tervikotsuse kättetoimetamisest arvates. Kuna kohus rahuldab kaebuse, siis on kaebajal HKMS § 108 lg 1 kohaselt õigus menetluskulude väljamõistmisele. Kaebaja ei ole menetluskulude välja mõistmist taotlenud ning seega jäävad kummagi poole menetluskulud nende enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom