3-22-457/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 15.03.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-457 Haldusasi X kaebus Eesti Haigekassa tegevuse peale seoses teabenõude mittetäitmisega Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: X, lepinguline esindaja Aleksei Smelov Vastustaja: Eesti Haigekassa

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-22-457 menetlus kaebust menetlusse võtmata. 2. Tagastada asjas tasutud riigilõiv 20 eurot X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. 3. Mõista Eesti Haigekassalt X kasuks välja menetluskulud 90 eurot ja kanda see summa X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohus (edaspidi kohus) registreeris 21.02.2022 X (edaspidi kaebaja) kaebuse Eesti Haigekassa (edaspidi vastustaja) tegevuse peale seoses teabenõude mittetäitmisega. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja vastustajale 29.09.2021 teabenõude, vastustaja saatis kaebajale e-kirja, et on 29.09.2021 teabenõude saanud kätte, kuid 29.09.2021 teabenõudele ei vastanud ja seda ei täitnud. Kaebaja saatis vastustajale 20.10.2021 korduva teabenõude, vastustaja saatis kaebajale ekirja, et on 20.10.2021 teabenõude kätte saanud, kuid 20.10.2021 teabenõudele ei vastanud ja seda ei täitnud. Kaebaja saatis vastustajale kolmanda korduva teabenõude 18.01.2022. Kaebuse kohaselt vastustaja 18.01.2022 teabenõudele ei vastanud ja seda ei täitnud. Kaebaja palub kohtul kohustada Eesti Haigekassat viie päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist vastama kaebaja 18.01.2022 teabenõudele vastavalt avaliku teabe seaduses sätestatud nõuetele. 2. Kohus esitas 22.02.2022 kohtunõudes vastustajale ettepaneku vastata kaebaja teabenõudele hiljemalt 25.02.2022 ning teabenõude täitmise järgselt sellest kohut teavitada. 3. Vastustaja esitas 23.02.2022 kohtule teavituse, mille kohaselt vastustaja vastas kaebaja teabenõudele 22.02.2022 kirjaga nr 2-5/25224-2. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

2

4. Kohus andis kaebajale tähtaja menetluskulude nimekirja ning menetluskulusid puudutavate kuludokumentide esitamiseks hiljemalt 01.03.2022 kl 12.00. Kaebaja esitas 02.03.2022 taotluse menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ning vastustajalt menetluskulude välja mõistmiseks summas 324 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 152 lg 1 punkti 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab seda haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (HKMS § 152 lg 2). Kui käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 3). 6. Kaebaja eesmärk kaebuse esitamisel oli kohustada vastustajat vastama tema 29.09.2021 (korduvalt 20.10.2021 ja 18.01.2022) esitatud teabenõudele. Vastustaja vastas teabenõudele 22.02.2022. Seega on kaebaja oma eesmärgi saavutanud. 7. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 punkt 2).

Menetluskulud

8. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 punktile 4 tuleb menetluse lõpetamise korral HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel asjas tasutud riigilõiv tagastada. Kohus tagastab 21.02.2022 tasutud riigilõivu 20 eurot kaebaja arveldusarvele. 9. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. HKMS § 108 lg 6 eesmärgiks on hüvitada kaebajale vastustaja õigusvastase haldustegevuse tagajärjel tekkinud menetluskulud (Riigikohtu lahendi nr 3-3-1-50-13 punkt 12). 10. Vastustajal tuleb kanda menetluskulud. HKMS § 108 lg-st 6 järeldub, et eelduslikult on nõutava toimingu tegemine põhjuslikus seoses kaebuse esitamisega ning üldjuhul kannab menetluskulud vastustaja. Teabenõudele vastamine oli tingitud kaebuse esitamisest. Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (HKMS § 109 lg 6). Kaebaja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt osutati talle õigusabiteenust 2,7 tunni ulatuses, tunnihinnaga 120 eurot (ilma käibemaksuta - Companion Õigusbüroo OÜ ei ole käibemaksukohustuslane). Kohtu hinnangul ei ole kaebaja menetluskulud taotletud ulatuses põhjendatud. Tegemist ei ole keeruka ega mahuka vaidlusega: teabenõude tähtaegne täitmata jätmine. Kaebaja lepinguline esindaja on sellist liiki kaebusi esitanud korduvalt (nt asjad nr 3-21-2948, 3-21-2331, 3-21-2021). Kui vastustaja täidab teabenõude, on see menetluse lõpetamise alus. Nendel põhjustel on põhjendatud vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista menetluskulud 0,75 tunni ulatuses, s.o (0,75 x 120 =) 90 eurot (ilma käibemaksuta). Menetluskulude summa tuleb vastustajal kanda kaebaja arveldusarvele. (allkirjastatud digitaalselt)

Tristan Ploom

OSALISELT TÜHISTATUD TALLINNA RINGKONNAKOHTU 11.04.2022 MÄÄRUSEGA.