Legislator Case Law & Legislation
1-22-1298/7 AI generated

1-22-1298/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 1-22-1298/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

E.I, ik XXX , emakeeleks xxxx xxxx kodanik, xxxx, elukoht xxxx AS F ; ; töökoht: , varem kriminaalkorras karistamata it kohaldatud ei ole - ; tõkend - Kuriteo asjaolud E.I tema juhtis tahtlikult 11.10.2021 kella 10:54 ajal Tallinnas süüdistatakse selles, et tema Pärnu mnt 238 juures mootorsõidukit registreerimismärgiga xxxx xxxx olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 1534T ja selle lisade kohaselt esines E.I ’il narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove ainest alprasolaam), millega ta rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 ja § 36 lg 4 p 2 nõudeid.

Legislator headnote

AI generated

1-22-1298/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: tarvitamisest põhjustatud joove/ Seega pani E.I toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Keywords

AI generated
procedural violations professional misconduct completed procedure lack of prosecutorial standing suspension of bankruptcy proceedings protection against illicit commercial practices
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 1-22-1298 15. 2022.a.

märtsil Tallinn, Tallinna kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna, prokuröri Urmo Paal ning E.I kokkuleppemenetluses süüdistatava osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kuriteoasja

E.I, ik XXX , emakeeleks xxxx xxxx kodanik, xxxx, elukoht xxxx AS F ; ; töökoht: , varem kriminaalkorras karistamata it kohaldatud ei ole - ; tõkend -

424 lg 1 .

süüdistuses KarS § järgi

Kuriteo asjaolud E.I tema juhtis tahtlikult 11.10.2021 kella 10:54 ajal Tallinnas süüdistatakse selles, et tema Pärnu mnt 238 juures mootorsõidukit registreerimismärgiga xxxx xxxx olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 1534T ja selle lisade kohaselt esines E.I ’il narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove ainest alprasolaam), millega ta rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 ja § 36 lg 4 p 2 nõudeid.

LS § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära

ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras./.

KorS § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest

põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides

ja reaktsioonides/.

KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine

tarvitamisest põhjustatud joove/ Seega pani E.I toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, tema kaitsja adv.Andres Alasi ning prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokk b sellega . uleppest aru saanud ja nõustu , kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe tema

sõlmimine on olnud tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning

pele. ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkulep

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu KrMS § 175 lg 1 p

9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb välja mõista 3,4, E.I-lt riigieelarve tuludesse joobeseisundi tuvastamise kulu 371 eurot, kaitsjatasu summas 162 eurot ja sundraha

, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 981 eurot. KrMS §§ 313 lg 1 p 7, § 180 lg 3 alusel annab kohus võimaluse tasuda menetluskulud 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Arvestades eeltoodut ja juh -dest 248 lg 1 p 5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus indudes KrMS §

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada E.I KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle põhikaristuseks rahaline karistus

70 päevamäära (päevamäär üheksa üheksakümmend)

57 eurot) ulatuses, s.o 3990 (kolm tuhat sada eurot.

KarS § 66 lg 1,3 kohaselt määrata, et mõistetud rahalist karistust on võimalik tasuda ositi võrdsetes osades kuu jooksul, tasudes Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Pank iga kuu 1330 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele on kohustuslik märkida viitenumber 99922400000799.

KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista riigieelarve tuludes 3,4, se E.I-lt

joobeseisundi tuvastamise kulu 371 eurot, kaitsjatasu summas 162 eurot ja menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 981 eurot.

Menetluskulud kogusummas 1514 eurot võib tasuda ositi 10 kuu jooksul (igakuiselt vähemalt 151,40 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank Luminor Pank. või EE401700017002872300 Maksekorraldusele on kohustuslik märkida viitenumber

99922700009490. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e toimiku süsteemi kaudu. - Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik