Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-2435/10 AI generated

2-22-2435/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-2435/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2022.a,Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-2435 Tsiviilasi G Ai hagi P G vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised Hageja: G A (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Hageja lepinguline esindaja: O V (e-post: xxx) Kostja: P G (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Lahutada G A (isikukood: xxx) ja P G (isikukood: xxx) abielu, mis sõlmiti xxx Tallinna Perekonnaseisuametis, tõend nr xxx. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Legislator headnote

AI generated

2-22-2435/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kohtu põhjendused TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Harju Maakohtu menetluses on G Ai hagi P G vastu abielu lahutamise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

14. märts 2022.a,Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-2435 Tsiviilasi G Ai hagi P G vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised Hageja: G A (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Hageja lepinguline esindaja: O V (e-post: xxx) Kostja: P G (isikukood: xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtuotsusega.

2. Lahutada G A (isikukood: xxx) ja P G (isikukood: xxx) abielu, mis sõlmiti xxx Tallinna Perekonnaseisuametis, tõend nr xxx. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Harju Maakohtu menetluses on G Ai hagi P G vastu abielu lahutamise nõudes.

13.03.2022 kohtule esitatud vastuses võtab kostja hagi õigeks ja on nõus abielulahutamisega.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tsiviilasja materjalide kohaselt pooled ei taotle menetluskulude väljamõistmist, seega jätab kohus TsMS § 164 lg 1 alusel menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik