2-22-2122/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasja number 2-22-2122 Otsuse tegemise aeg ja koht

10. märts 2022, Narva Kohtuasi BIA Õigusbüroo OÜ hagi Laenupunkt OÜ vastu hüpoteegi kustutamiseks tahteavalduse tegemise kohustuse tuvastamiseks Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 3500 eurot Menetlusosalised Hageja: BIA Õigusbüroo OÜ (registrikood 14315181), seaduslik esindaja: I B (isikukood xxx, e-post: xxx)

Kostja: Laenupunkt OÜ (registrikood 11530391), seaduslik esindaja: J K (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Kohustada Laenupunkt OÜ-d tegema tahteavaldust Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr xxx neljandasse jakku Laenupunkt OÜ kasuks seatud hüpoteegi lõpetamiseks ning andma nõusoleku hüpoteegi registrist kustutamiseks.

3. Asendada Laenupunkt OÜ tahteavaldused kohtuotsusega.

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta BIA Õigusbüroo OÜ menetluskulud Laenupunkt OÜ kanda.

5. Välja mõista Laenupunkt OÜ-lt BIA Õigusbüroo OÜ kasuks menetluskulud 420 eurot.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lõike 1 järgi võib hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lõike 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

2(3) avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lõike 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt riigilõiv.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

ASJAOLUD

1. BIA Õigusbüroo OÜ (hageja) esitas hagi Laenupunkt OÜ (kostja) vastu hüpoteegi kustutamiseks tahteavalduse tegemise kohustuse tuvastamiseks.

2. Hagiavalduse kohaselt ostis BIA Õigusbüroo OÜ 20. detsembril 2021 korraldatud enampakkumisel ¼ mõttelise osa kinnisasjast (suvila) asukohaga xxx, registriosa nr xxx. Eelnimetatud ¼ kinnistust ja teisele kaasomanikule kuuluv ¼ osa kinnistust on koormatud ühishüpoteegiga summas 50 000 krooni kostja kasuks. Alates 02. veebruarist 2022 on hageja nimetatud kaasomanik. Hageja pöördus 2021 detsembri lõpus teise kaasaomaniku poole ettepanekuga tema osa välja osta. Pooled leppisid kokku hinnas ja pöördusid notari poole notariaalse lepingu koostamiseks. Hageja tutvus notari koostatud lepinguprojektiga, mille punktiga 2.1 kohaselt on müüja (teine kaasomanik) ja ostja (hageja) kokku leppinud vabastada lepingu ese seda koormava ja lepingu punktis 1.2 nimetatud ühishüpoteegi alt selliselt, et hüpoteek jääb koormama kaasomandiosa, mille ostja eelnevalt enampakkumisel ostis. Arvestades, et hüpoteek on seatud aastal 2009 ja hüpoteegi summa on üsna väike, loeb hageja, et hüpoteegiga tagatud nõuet üldse ei ole (tasutud) või see on aegunud. Lisaks märgib hageja, et väga kahtlane on, et hüpoteek ei olnud realiseeritud eelmise kaasomaniku pankrotimenetluse käigus. Hageja pöördus pankrotihalduri poole ja palus saata nõuete kaitsmise protokolli, mida haldur edastanud ei ole. 30. jaanuaril 2022 edastas hageja kui tagatisvara omanik kostjale taotluse esitada hüpoteegiga tagatud nõude aluseks olevad dokumendid, anda detailne ülevaade kohustuste täitmisest võlgniku poolt ning teatada hüpoteegiga tagatud nõude jääk. Juhul, kui nõuet ei ole, siis oli palve anda nõusolek hüpoteegi kustutamiseks. Kostja on jätnud kirjadele vastamata. Seega ei ole hagejale esitatud nõude aluseks olevaid dokumente ega kostja vastust. Kostja keeldus niimoodi alusetult hüpoteegi kustutamiseks nõusoleku andmisest. Kuna ei ole tõendatud, et kostja kasuks seatud hüpoteek tagab mistahes rahalisi nõudeid, on hageja arvates tegemist „tühja“ hüpoteegiga, mille kustutamist on hagejal õigus kostjalt nõuda. Hüpoteegi kustutamine eeldab kostja tahteavaldust asjaõiguslepingu sõlmimiseks ja nõusolekut hüpoteegi kinnistusraamatust kustutamiseks, mida kostja pole andnud, mistõttu tuli hagejal pöörduda kohtusse.

3. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte TsMS § 326 alusel 23. veebruaril 2022. Kostja määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3(3) KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagis märgitud asjaolud ja nõuded on faktiliselt ja õiguslikult põhjendatud ning esitatud hagi tuleb täielikult rahuldada tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt TsMS § 407 lõigetele 1‒3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Hageja on hagiavalduses andnud nõusoleku tagaseljaotsuse tegemiseks.

6. Hagi on õiguslikult põhjendatud asjaõigusseaduse (AÕS) § 349 lg 1, § 351, § 642, kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 1 ja 8, tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 alusel.

7. Kostja vastuväited esitanud ei ole. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

8. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

9. Vastavalt TsMS § 173 lõigetele 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

10. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

11. Hageja nimetatud menetluskuluks on riigilõiv 420 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ning kuuluvad kostjalt väljamõistmisele.

(digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik