2-21-17027/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Määruse tegemise aeg ja koht

10.03.2022 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-17027

Tsiviilasi

A T, E T ja A J hagi SmartLynx Airlines Estonia

OÜ vastu hüvitisenõudes

Tsiviilasja hind

Hageja 1 nõuete hagihind 479,01 eurot

Hageja 2 nõuete hagihind 479,01 eurot

Hageja 3 nõuete hagihind 479,01 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja 1 A T (isikukood xxx)

Hageja 2 E T (isikukood xxx)

Hageja 3 A J (isikukood xxx)

Hagejate 2 ja 3 volitatud esindaja A T

Kostja SmartLynx Airlines Estonia OÜ (registrikood

12264460), lepinguline esindaja advokaat Ken Kaarel

Gross, vandeadvokaat Timo Kullerkupp

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagiavaldus rahuldada.

2. Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt A T (T) kasuks hüvitis 400 eurot

õigeksvõtul põhineva otsusega.

3. Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt E T (T) kasuks hüvitis 400 eurot

õigeksvõtul põhineva otsusega.

4. Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt A J kasuks hüvitis 400 eurot

õigeksvõtul põhineva otsusega.

5. Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt A T (T) kasuks sissenõutavaks

muutunud viivis 7,01 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras põhivõlgnevuselt 400 eurot alates 31.10.2021 kuni põhivõlgnevuse

tasumiseni.

6. Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt E T (T) kasuks sissenõutavaks

muutunud viivis 7,01 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

2(4)

määras põhivõlgnevuselt 400 eurot alates 31.10.2021 kuni põhivõlgnevuse

tasumiseni.

7. Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt A J kasuks sissenõutavaks

muutunud viivis 7,01 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras põhivõlgnevuselt 400 eurot alates 31.10.2021 kuni põhivõlgnevuse

tasumiseni.

8. Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt A T (T) kasuks

sissenõudmiskulud 40 eurot.

9. Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt E T (T) kasuks

sissenõudmiskulud 40 eurot.

10. Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt A J kasuks sissenõudmiskulud

40 eurot.

11. Kohus tunnistab kohtuotsuse õigeksvõtul põhineva summa osas iga hageja kohta

400 eurot, so kokku 1200 euro osas (resolutsiooni p-d 2, 3 ja 4), tagatiseta

viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Menetluskulude jaotus

12. Jätta kõik menetluskulud kostja SmartLynx Airlines Estonia OÜ kanda.

13. Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt A T (T) kasuks menetluskulu

300 eurot.

14. Menetluskulu 300 eurot tuleb tasuda A T (T) arvelduskontole nr xxx.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates

kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJATE NÕUE

1. Hagiavalduse kohaselt oli A. Tl (hageja 1), E. Tl (hageja 2) ja A. Jl (hageja 3) ostetud

lennupiletid 06.08.2021 lennule MYX568 Bulgaaria-Eesti. Lennu pikkuseks on 1883 km.

Lennu korraldajaks oli SmartLynx Airlines Estonia OÜ (kostja). Lend pidi Tallinnasse

jõudma 06.08.2021, kl 22.35. Lend jõudis Tallinnasse 07.08.2021 kl 01.50 ehk lend hilines

3 tundi ja 15 minutit. Lennu ajal antud info põhjal tingis hilinemise tehniline rike. Hagejad

esitasid kostjale kohtuväliselt hüvitise nõude, kostja nõudele ei vastanud.

2. Iga hageja palub kostjalt välja mõista hüvitis 400,00 eurot, sissenõudmiskulud 40,00 eurot

ja viivis perioodi 12.08.2021-30.10.2021 eest 7,01 eurot. Samuti paluvad hagejad kostjalt

välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras võlgnevuselt 400 eurolt

alates 31.10.2021 kuni võlgnevuse tasumiseni. Menetluskulud paluvad hagejad jätta kostja

kanda ja mõista kostjalt välja riigilõiv 300 eurot hageja 1 arvelduskontole.

3(4)

KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE

3. Kostja võttis hagi õigeks kahjuhüvitise nõudes. Kostja vaidles vastu viivise ja

sissenõudmiskulude hüvitisele. Kostja on seisukohal, et hageja sissenõudmiskulude nõue on

vastuolus hea usu põhimõttega. Sissenõudmiskulude nõude kontekstis ei saa hüvitisnõudeid

käsitleda eraldi nõuetena. Arvestades, et sissenõudmistoiminguid on teinud ainult üks hageja,

siis on hagejal õigus nõuda sissenõudmiskulusid üksnes summas 40 eurot.

4. Kostja palub hagejate viivisenõue jätta rahuldamata. Hagejad esitasid kostjale nõude

11.08.2021 ning kostja hinnangul on mõistlik aeg nõude tasumiseks vähemalt 3 kuud. Hageja

ei saa nõuda viivist varasemalt kui alates 20.08.2021, kuna hageja andis kostjale nõude

täitmiseks tähtaja 19.08.2021.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus rahuldab hagi.

6. Kohus täitis 11.02.2022 määrusega selgituskohustust ning selgitas vaidlusele kohalduvat

õigust ja poolte tõendamiskoormist. Ühtlasi määras kohus menetleda käesolevat tsiviilasja

lihtmenetluses (tl 39-40).

7. Kostja võttis hagi õigeks kahjuhüvitise nõudes. Kostja vaidles vastu viivise ja

sissenõudmiskulude hüvitisele.

8. Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi

(TsMS § 440 lg 1). Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kostja võttis hagis esitatud põhinõuded (hüvitisenõude)

kõigi kostjate osas summas 400 eurot õigeks.

9. Lennu hilinemise korral on reisijatel õigus saada hüvitist, kui lend hilineb 1500-3500-

kilomeetrise lennu puhul enam kui kolm tundi (määruse 261/2004 art 6(1)(b)). Hüvitise

suurus kuni 3500-kilomeetrise lennu puhul on 400 eurot (määruse 261/2004 art 7(1)(b)).

Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada kõigi hagejate suhtes põhinõude 400 euro osas

õigeksvõtul põhineva otsusega.

10. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult

viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase

täitmiseni (VÕS § 113 lg 1 ls 1). Viivise määraks loetakse VÕS §-is 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas (VÕS § 113 lg 1 ls 2). Kui rahalise

kohustuse täitmise aeg ei ole kindlaks määratud, muu hulgas kahju hüvitamise nõude puhul,

arvestatakse võlgnetavalt rahalt viivist alates ajast, mil võlausaldaja teatas võlgnikule oma

nõudest (VÕS § 113 lg 2).

11. Käesoleval juhul nõuvad kõik hagejad sissenõutavaks muutunud viivist hüvitise summalt

400 eurot alates kostjale hüvitise tasumise nõude esitamisele järgnevast päevast, so alates

12.08.2021-30.10.2021 summas 7,01 eurot. Hagejate sissenõutavaks muutunud viivisenõue

on kohtu hinnangul põhjendatud, kuna kostja ei ole hagejate ees kohustust täitnud. Hagejatel

on õigus VÕS § 113 lg 2 alusel arvestada viivist alates oma nõude kostjale teatamisest, so

alates 12.08.2021. Seega on hagejate viivisenõue perioodi 12.08.2021-30.10.2021 eest

põhjendatud.

12. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus

mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina

põhinõudest. Hageja on palunud kostjalt välja mõista ka viivis, mis ei olnud hagi esitamise

4(4)

seisuga veel sissenõutavaks muutunud, st alates 31.10.2021 kuni võlgnevuse tasumiseni.

Kohus on seisukohal, et edasiulatuva viivise nõue on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb

iga hageja kasuks välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

põhinõudelt, s.o 400 eurolt alates 31.10.2021 kuni põhinõude tasumiseni.

13. Hagejad on palunud kostjalt välja mõista igale hagejale sissenõudmiskulu 40 eurot,

kokku 120 eurot. Kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla

sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot (VÕS § 1131 lg 1). Kohus on seisukohal, et

sissenõudmiskulude nõue ei ole vastuolus hea usu põhimõttega. Põhjendatud on kostjalt

sissenõudmiskulude väljamõistmine igale hagejale eraldi 40 eurot, kuna hagejatel on õigus

nõuda kostjalt viivist ning kostja ei ole kohtueelselt kolme hageja nõuet täitnud.

14. Eeltoodust tulenevalt kuulub hagiavaldus tervikuna rahuldamisele.

15. Kostja omaksvõtu osas põhivõlgnevuse 400 euro kohta iga hageja osas, kokku 1 200

eurot, tegi kohus õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse osa, so resolutsiooni p-id 2, 3 ja 4

(TsSM § 468 lg 1 p 1).

16. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb kostjal hageja 1 kasuks välja mõistetud summad

kanda A T arvelduskontole nr xxx; hageja 2 kasuks välja mõistetud summad kanda E T

arvelduskontole nr xxx ning hageja 3 kasuks välja mõistetud summad kanda A J

arvelduskontole nr xxx.

MENETLUSKULUD

17. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (TsMS § 162 lg 1). Kui

kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma

käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (TsMS § 168 lg 6). Kohus rahuldas hagejate

põhinõude õigeksvõtul põhineva otsusega. Samuti rahuldas kohus teised hagejate nõuded.

Kostja andis põhjuse hagi esitamiseks, kuna jättis hagejate kohtuvälise nõude tähelepanuta.

Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta kostja kanda

18. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. Vastavalt TsMS § 139 lg-

le 1 on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav

rahasumma. Hagejad on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot. Kohus on

seisukohal, et hagejate poolt tasutud riigilõiv summas 300 eurot on põhjendatud ja vajalik

menetluskulu ning kuulub vastaspoole poolt hüvitamisele.

19. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

20. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Menetluskulude

kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik