3-21-100/34 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 10. märts 2022, Tallinn Haldusasja number 3-21-100 Haldusasi Tootsi Windpark OÜ kaebus Elering AS-i 15.12.2020 otsuse nr 22-7/2020/15-9 tühistamiseks ning Elering AS-i kohustamiseks Menetlusosalised

Menetlustoiming Kaebaja – Tootsi Windpark OÜ, volitatud esindajad vandeadvokaadid Martin Triipan ja Martin Mäesalu Vastustaja – Elering AS, volitatud esindajad Karin Täär ning vandeadvokaadid Triinu Järviste, Katri Paas- Mohando ja Vitali Šipilov Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Tootsi Windpark OÜ ning Elering AS-i vahel 09.03.2022 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: „1.1 Pooled lõpetavad Tallinna Halduskohtu menetluses oleva haldusasja nr 3-21-100 esemeks oleva vaidluse kompromissiga.

1.2 Pooled on kompromissi korras kokku leppinud, et kaebaja loobub oma nõudest tühistada Elering AS 15.12.2020 otsus nr 22-7/2020/15-9 ning ei nõua vastustajalt uue hinnangu andmist.

1.3 Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud haldusasjas nr 3-21-100 jäävad poolte enda kanda. Kaebaja taotleb kohtult poole tasutud riigilõivu tagastamist.

1.4 Pooled taotlevad Tallinna Halduskohtult haldusasja nr 3-21-100 menetluse lõpetamist HKMS § 152 lg 1 punkti 3 alusel.

1.5 Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.“ 2. Lõpetada haldusasja 3-21-100 menetlus. 3. Jätta rahuldamata kaebaja taotlus tasutud riigilõivust poole tagastamiseks.

2 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Tootsi Windpark OÜ kaebus Elering AS-i 15.12.2020 otsuse nr 22-7/2020/15-9 tühistamiseks ning Elering AS-i kohustamiseks. Kohus uuendas viimati 14.01.2022 määrusega asja menetluse ja palus pooltelt seisukohti menetluse lõpetamise kohta, mis esitati 28.01.2022.

2. Tootsi Windpark OÜ esitas 09.03.2022 kohtule mõlema poole poolt 09.03.2022 allkirjastatud taotluse, milles palusid: 1) kinnitada Tootsi Windpark OÜ ja Elering AS-i vahel sõlmitud kompromiss, kajastades määruses kompromissi tingimused; 2) lõpetada haldusasja nr 3-21-100 menetlus; 3) jätta menetluskulud poolte enda kanda; 4) tagastada kaebajale pool menetluses tasutud riigilõivust; 5) vaadata taotlus läbi kirjalikus menetluses.

Pooled kinnitasid, et on teadlikud halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) §-des 43 ja 152 ning § 155 lg-s 6 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kompromissi sisu on järgmine:

„I KOMPROMISSI TINGIMUSED

1.1 Pooled lõpetavad Tallinna Halduskohtu menetluses oleva haldusasja nr 3-21-100 esemeks oleva vaidluse kompromissiga.

1.2 Pooled on kompromissi korras kokku leppinud, et kaebaja loobub oma nõudest tühistada Elering AS 15.12.2020 otsus nr 22-7/2020/15-9 ning ei nõua vastustajalt uue hinnangu andmist.

1.3 Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud haldusasjas nr 3-21-100 jäävad poolte enda kanda. Kaebaja taotleb kohtult poole tasutud riigilõivu tagastamist.

1.4 Pooled taotlevad Tallinna Halduskohtult haldusasja nr 3-21-100 menetluse lõpetamist HKMS § 152 lg 1 punkti 3 alusel.

1.5 Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.“

KOHTU PÕHJENDUSED

3. HKMS § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse.

3 4. Kohus leiab, et puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss ei ole õigusvastane, see ei riiva menetlusväliste isikute õigusi ning sõlmitud kokkulepe on täidetav. Menetlusosalised on kompromissi sõlmimisega nõustunud ning kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Menetlusosalised on leppinud kompromissi sõlmides kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda (vt punkt 1.3). Seega kohus kinnitab HKMS § 152 lg 1 punkti 3 alusel kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

5. HKMS § 104 lg 6 punkti 1 kohaselt, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja on asjas tasunud riigilõivu üksnes 15 eurot – seda kaebuse esitamisel 14.01.2021 (kaebuse lisa 15). Kuna riigilõivu summa ei ületa 50 eurot, siis järelikult kohus kaebajale poolt tasutud riigilõivust tagastada ei saa. Taotluse rahuldamata jätmine ei satu kompromissi punktiga 1.3 vastuollu, sest viidatud punkt kinnitab üksnes, et kaebaja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Kohtu ainus võimalus on HKMS-i järgides taotlus rahuldamata jätta.

6. Arvestades, et menetlusosalised leppisid kokku, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda, siis puudub kohtul vajadus menetluskulusid jagada (vt ka HKMS § 108 lg 7).

(allkirjastatud digitaalselt)