1-22-836/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

10. märts 2022, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-836 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi Herberth Puura süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Herberth Puura isikukood: 50109226518; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx; põhiharidus; ei tööta; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 26.09.2019. a otsusega KarS § 121 lg 2 p 3 järgi 3-kuulise vangistusega, mis jäeti KarS § 74 alusel 1-aastase katseajaga tingimisi täitmisele pööramata. Katseaeg lõppes 26.09.2020. tõkendit pole kohaldatud, kahtlustatavana kinnipeetud 06.-07.01.2022

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada südi Herberth Puura KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Herberth Puura eelvangistuses viibitud aeg 06. – 07.01.2022, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et Herberth Puural tuleb ära kanda veel 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

3. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Herberth Puura ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. Herberth Puura peab:

3.1. elama aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx;

3.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

3.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

3.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

3.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 10. märtsist 2022, välja arvatud KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

5. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Herberth Puuralt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 92,40 eurot ja sundraha 981 eurot, s.o menetluskulud kokku 1073,40 eurot.

6. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Herberth Puural tasuda menetluskulud kokku 1073,40 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 89,45 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99922700007298.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

7. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist metallist paindes kahvel, mis on hoiul Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas Tartus Riia 132.

8. Kannatanu P. O. esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et teda teavitatakse Herberth Puura ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle jätta eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Herberth Puurat süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 3 järgi selles, et tema isikuna, keda on karistatud Tartu Maakohtu 26.09.2019. a otsusega teise inimese kehalise väärkohtlemise eest, lõi 06.01.2022 kella 02:30 paiku xxxxxx teise korruse trepikojas korter nr 10 ukse taga sõnavahetuse käigus rusikas käega P. O. ) pähe, hoides löömise ajal metallist painutatud kahvlit ümber sõrmede. Oma teoga tekitas H. Puura kannatanule füüsilist valu ja vasaku kõrva marrastuse. Seega pani H. Puura toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Herberth Puura ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

H. Puura tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja teda tuleb karistada 8-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata H. Puura eelvangistuses viibitud aeg 06. – 07.01.2022, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 7 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui H. Puura ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. Mõista H. Puuralt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 92,40 eurot ja sundraha 981 eurot, s.o menetluskulud kokku 1073,40 eurot. Võimaldada H. Puural tasuda menetluskulud summas 1073,40 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse jõustumisel hävitada metallist paindes kahvel.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki

2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu ja kannatanu seaduslik esindaja on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 42 ja 43)

H. Puura tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele.

Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 92,40 eurot ja sundraha 981 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada H. Puural tasuda menetluskulud kogusummas 1073,40 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist metallist paindes kahvel, mis on hoiul Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas Tartus Riia 132.

Kriminaaltoimikust nähtuvalt on kannatanu P. O. enda teavitamist süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest (tl 42).

(allkirjastatud digitaalselt)