1-09-12356/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1-09-12356

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

08. oktoobril 2010.a. Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi 1. Kriminaalasja number 1-09-12356 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Mai Kurul Tõlk Anna Jänes Prokurör Ruti Kilg Kriminaalasi Timur Laikovi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine Kinnipeetav Timur Laikov

Elukoht vabanemisel: xxx; isikukood: 37301160334; kodakondsus: xxx Kaitsja Adv. Niina Agarjova RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, 432 kohus määras Jätta vabastamata Timur Laikov (ik: 37301160334) Harju Maakohtu 07.10.2009.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.

Välja mõista Timur Laikovilt kaitsjatasu 1000.- krooni (üks tuhat krooni) Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 AS-s SEB pank või nr. 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber 2800049874. Kaitsjatasu on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates määruse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise korral tuleb kviitung esitada viivitamatult Tartu Maakohtu kantseleile Tartus, Kalevi 1. Eelnimetatud tähtajal kaitsjatasu tasumata jätmise korral pööratakse määrus sundtäitmisele ja sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisest.

Põhjendus

Timur Laikov mõisteti süüdi Harju Maakohtu 07.10.2009.a otsusega KarS § 184 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta ja 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja 74 lg 5 alusel liideti mõistetud karistusele Harju Maakohtu 21.12.2007.a otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o

9 kuud ja 8 päeva vangistust, mõistes liitkaristuseks 1 aasta, 11 kuud ja 8 päeva vangistust.

Karistusaeg algas 26.03.2009.a ja lõpeb 06.03.2011.a. Õigus taotleda tingimisi ennetähtaegset vabanemist KarS § 76 lg 2 p 2 alusel tekkis 11.07.2010.a.

Timur Laikov on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 1) 25.01.2005.a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi 6 kuud vangistust tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; 2) 21.12.2007.a Harju Maakohtu poolt KarS § 202 lg 2 p 1 järgi 9 kuud 10 päeva vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on vanglas Timur Laikovi distsiplinaarkorras karistatud 3-l korral, viimati 14.05.2010.a kartserisse paigutamisega allumatuse eest. Kinnipeetav asub vabanedes elama endisesse elukohta ema juures Tallinnas. Töötanud erinevatel ametikohtadel, enne vangistust oli pool aastat töötu. Suurem osa sissetulekust kulus narkootiliste ainete ostmiseks. Tartu Vangla andmeil on kinnipeetava suhtes rahalisi nõudeid üle 34 000 krooni. Enne vangistust tarvitas alkoholi ja narkootilisi aineid, enne vangistust tarvitas igapäevaselt fentanüüli. Sõltuvust ei tunnista, väidetavalt ei vaja ravi ega sotsiaalprogrammides osalemist. Õigustab kuritegelikku käitumist. Kuritegu sooritatud katseajal. Vangla hinnangul seisneb kinnipeetava vabanemisel oht materiaalse kahju tekitamises ja narkootikumide käitlemises. Tartu Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist.

Kriminaalhooldusametnik ei toeta Timur Laikovi tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Kinnipeetav asub vabaduses elama endisesse elukohta, kindel töökoht puudub. Suhtlusringkonna moodustavad peamiselt kriminaalse taustaga tuttavad. Tasumata võlanõudeid on ligi 52 000 krooni. Uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktorid on eriala ja töökoha puudumine, kriminaalse taustaga suhtlusringkond, sissetuleku puudumine, narkootikumide tarvitamine ning kriminaalne käitumine ja käitumiskontrolli nõuete rikkumine. Eeltoodust tulenevalt leiab kriminaalhooldusametnik, et T. Laikovi vanglast tingimisi ennetähtaegselt vabastamine ei ole võimalik.

Timur Laikov avaldas istungil, et soovib ennetähtaegset vabastamist ja lubab täita kõik sellega kaasnevad kohustused.

Prokuröri arvamuse kohaselt ei ole põhjendatud Timur Laikovi ennetähtaegne vabastamine.

Kaitsja leidis kohtus, et vaatamata negatiivsetele asjaoludele tuleks anda Timur Laikovile võimalus ennetähtaegse vabastamisega oma elu korraldama hakata.

Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse, kaitsja ning prokuröri arvamuse, leiab, et Timur Laikovi tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Timur Laikov on ära kandnud suure enamuse mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega. Teiselt poolt on kriminaalhooldaja oma ettekandes välja toonud Timur Laikovi kohta uue kuriteo toimepanemise ja tema ohtlikkuse riskifaktorid: käitumiskontrolli ajal uue kuriteo toimepanemine, narkootiliste ainete tarvitamine, mis tõstab uue kuriteo toimepanemise riski; kindla töökoha ja alalise sissetuleku puudumine. Mitte ühegi nimetatud riskifaktori kohta ei ole seda välistavat või oluliselt vähendavatki positiivset lahendust. Peale selle on Timur Laikovit varem kriminaalkorras karistatud korduvalt ja ta on olnud ka kriminaalhooldusel, kuid jätnud nõuded täitmata ja toime pannud uue kuriteo. Peale eeltoodu on teda karistatud vanglas distsiplinaarkorras suhteliselt lühikese aja jooksul 3 korda ja kõik need karistused on veel kehtivad. Ema ja vendade olemasolu ei ole Timur Laikovit tagasi hoidnud kuritegude toimepanemisest. Nendel asjaoludel jääb väheks Timur Laikovi lubadustest ja seni ilmnenud positiivsetest sammudest tema ennetähtaegseks vabastamiseks koos hulga lisatingimustega.

Madis Kägu Kohtunik