1-08-3732/55 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-08-3732

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04 oktoober 2010 Tartu kohtumaja a Kriminaalasja number 1-08-3732 Täitmiskohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Prokurör Jane Pajus Kaitsja Vandeadvokaat Nikolai Kõiv Taotlus

O.B enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu O.B Vxxxx

Asukoht: Tartu Vangla, elukoht vabanemisel: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x RESOLUTSIOON

Jätta O.B Vxxxxtingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

JA MENETLUSE KÄIK

O.B Vxxx tunnistatud Tartu Maakohtu 03.03.2009.a otsusega kriminaalasjas nr on süüdi 1-08-3732

i ja karistuseks on 3 KarS § 424 ja § 202 lg 1 järg KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud

kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Tartu Maakohtu 31.10.2006.a

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis 1 aasta 2 kuud vangistust, võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 1 aasta 5 kuud vangistust. KarS § 50 alusel võeti

2 (3) O.B Vxxxxx lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks. Kinnipeetava

karistusaeg algas 07.02.2010 07.07.2011.a. .a ja lõpeb Võimalus koos elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 07.08.2010.a. O.B Vxxx esitas 22.06.2010.a taotluse ennetähtaegseks vabastamiseks ning andis oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. 03.09.2010.a edastas Tartu Vangla Vangistusseaduse § 76

lg 1 alusel kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega

vangistusest vabastamise otsustamiseks. 04.10.2010.a seisuga on O.B Vxxx kandmata karistusaeg 9 kuud 3 p vangistust. äeva O.B Vxxx on varem kriminaalkorras karistatud 7 korral:

1) 04.05.1998 113 j rahatrahv 2800 krooni;

.a Tartu Maakohtu poolt KrK § ärgi

2) 07.09.1998.a Tartu Maakohtu poolt KrK § 197 lg 1 järgi 4 kuud vabadusekaotust

tingimisi 2-aastase katseajaga, täitmisele pööratud Tartu Maakohtu 21.09.2000.a määrusega;

3) 28.05.2001.a Tartu Maakohtu poolt KrK § 143 lg 2 p 1, 2 järgi 2 kuud aresti, lõplikuks karistuseks KrK § 41 alusel 3 kuud vabadusekaotust;

4)

21.03.2003.a Tartu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi 9 kuud vangistust;

5) 02.12.2003.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 3 kuud vangistust, lõplikuks

karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel 1 aasta vangistust ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks;

6) 28.09.2005.a Valga Maakohtu poolt KarS § 266 lg 1, § 257, § 263 p 1, § 424 ja § 329 järgi 6 kuud vangistust tingimisi 18 kuulise katseajaga ning sõiduki juhtimise õig - use äravõtmine 1 aastaks;

7) - 31.10.2006.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 319 lg 1 § 22 lg 1, 2 ja § 209 lg 1, 3 järgi 1 aasta 2 kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga. Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei toeta O.B Vxxxxtingimisi enne tähtaega vabastamist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Prokurör samuti ei toeta ennetähtaegset vabastamist, kuna tema isikust tulenevalt on sellele palju vastuargumente. Ta on varem korduvalt karistatud, olnud mitu korda katseajal, ei ole suutnud sel ajal hoiduda kuritegude toimepanemisest. Vangla ja kriminaalhooldaja hinnangud, mis kirjeldavad teda mitte kõige õiguskuulekama inimesena, on õiged. Ka istungil avaldatu ei jäta võimalust teistmoodi arvata. V püüab oma süüd vähendada, ennast paremas valguses xxx näidata. Lisaks on Vxxxx pooleliolev kriminaalmenetlus.

Kaitsja leiab, et on alust kohaldada KarS § 76 sätteid. Kaitsealune soovib vabaneda

elektroonilise järelevalve alla. Tal on vabaduses elukoht, soovib asuda tööle. Vxxxx on

invaliidsus. Tuleb arvestada kaitsealuse tervislikku seisundit. Vxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Vxxxx on üks distsiplinaarmenetlus vanglas, mis on pooleli, seega ei saa öelda, et tal oleks kehtiv karistus.

KarS § kohaselt võib kohus toimepanemises süüdimõistetud 76 lg 1 p 1 teise astme kuriteo

isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on

tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähe

m

kui kuus kuud ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. O.B Vxxx kuue kuu ja on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas formaalne alus tema

vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne

tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal,

samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

3 (3)

O.B Vxxx on kriminaalkorras karistatud 8-l korral. Talle on määratud erinevaid

karistusliike ja antud võimalus kanda karistust vabaduses, kuid ta on viibinud korduvalt ka

vangistuses. Vaatamata sellele peeti 2006.a võimalikuks teda taas vangistuse kandmisest tingimuslikult vabastada, kuid O.B Vxxx ei kasutanud antud võimalust ja hetkel kannab ta karistust kuritegude eest, millised ta pani toime katseajal. Eelnevast tulenevalt puudub kohtul veendumus, et kriminaalhooldus oleks piisavalt mõjus vahend hoidmaks O.B Vxxxx uusi kuritegusid toime panemast.

Lisaks nähtub kinnipeetava isiklikust toimikust nähtub, et kahel korral on ta eiranud

vangistuse ajal vanglaametnike korraldusi ning ühel korral on teda selle eest karistatud ka

noomitusega. O.B Vxxx on väidetavalt selle karistuse vaidlustanud, kuid samas tema seletuskirjadest toimunu kohta nähtub, et ta ei allunud antud korraldustele. Kohtuistungil esitas teostatud prokurör kohtule 29.09.2010.a kriminaalasjas nr 10260100770

O.B Vxxx kahtlustatavana ülekuulamise protokolli koopia, millest nähtub, et menetlejal on olnud piisav alus kahtlustada O.B Vxxxxperioodil oktoober 2008.a kuni 03.02.2010.a,

s.o kuni tema karistuse kandmisele asumiseni, KarS § 122 ja 120 järgi korduvalt uute kuritegude toimepanemises. Asjaolu, et O.B Vxxxx on diagnoositud erinevaid haigusi ja ta vajab erirežiimi tulenevalt tervislikust seisundist, ei anna üksi alust ennetähtaegseks vabastamiseks. Ka vangistuse ajal on võimalik tagada meditsiiniabi ja juhul kui isiku tervis hinnatakse selliseks, et karistust ei ole võimalik kanda, toimub selle otsustamine teises menetluses KrMS § 425 alusel tulenevalt

arstliku komisjoni otsusest.

Kõige eeltoodu põhjal leiab kohus, et O.B Vxxx vabastamiseks tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise valve kohaldamisega alus puudub.

Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg st 1, § 432 l - g-st 3.

Kohtunik