1-09-864/14 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

1-09-864

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.oktoobril 2010.a. Paide kohtumajas Erakorraline ettekanne 24214 Kohtunik Ingrid Niinemägi Taotluse esitaja Kriminaalhooldusametnik Kristiina Mikola Prokurör Merike Lugna Süüdimõistetu D.D, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kinni peetud 05.10.2010.a.

RESOLUTSIOON

Taotlus rahuldada. Pöörata täitmisele D.D-le 21.jaanuari 2009.a. Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-09-864 mõistetud karistus, vangistus 1 (üks) aasta.

Karistus pöörata täitmisele viivitamatult, arvestades karistuse kandmise algust alates D.D kinnipidamisest.

Sisse nõuda D.D-lt riigituludesse postikulu 32.00 (kolmkümmend kaks) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 AS SEB Pank või 221023778606 Swedbank, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lisaks kohtulahendi numbrile isiku, kelle

eest tasutakse ja nõude liigi. Juhul, kui menetluskulusid nõuetekohaselt ei tasuta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Määrus saata teadmiseks süüdimõistetule, prokurörile ja kriminaalhooldusametnikule.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Taotlus 21.01.2009.a. Tartu Maakohtu otsusega mõisteti D.D süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja

karistati vangistusega 1 aasta. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäeti karistus täielikult täitmisele pööramata ja D.D allutati 18 kuuks kontollnõuetele.

Erakorralise ettekande kohaselt on D.D rikkunud kontrollnõudeid, jättes ilmumata

kriminaalhooldaja juurde registreerimisele. Ka ei ole ta kriminaalhooldajale kättesaadav ning

vabatahtlikult ühendust võtnud ei ole. Katseajal jooksul on D.D toime pannud ühe liiklusalase väärteo. Ka nähtub ettekandest, et D.D on katseajal olles pidevalt vahetanud elukohta ning lahkudes Järvamaalt jätnud kriminaalhooldaja informeerimata. Töötanud on mees ametlikult ühel korral, teised töökohad on juhuslikud.

Ettekande koostaja leiab, et D.D on käitunud kriminaalhooldust takistavalt. Seetõttu on tehtud ettepanek D.D karistuse täitmisele pööramiseks.

Prokuröri arvamus Prokurör toetab esitatud taotlust karistuse täitmisele pööramiseks.

Kohtu järeldus Kohus, tutvunud ettekande ja selle juurde lisatud materjalidega ning kuulanud ära süüdimõistetu

seletuse leiab, et D.D ei ole täitnud kontrollnõudeid, ignoreerides kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ka

ei ole ta kättesaadav kriminaalhooldusametnikule teadaolevas elukohas ega küsinud kriminaalhoodusametnikult luba elu- ja töökoha vahetamiseks. D.D on ka ise kohtuistungil

tunnistanud, et on käitunud kriminaalhooldust takistaval viisil. D.D enda selgitus, et

tööandja on olnud takistuseks kontrollnõuete täitmisel, ei ole tõsiseltvõetav. Tööandja ei ole süüdistatava tegevust vabal ajal piiranud ning selgusetuks jääb, miks D.D ei saanud kriminaalhooldajaga ühendust võtta kas telefoniliselt või siis kirja teel.

Eeltoodu alusel leiab kohus, et D.D on suhtunud kergekäeliselt karistusest vabastamise võimalusse, millega allutati ta kontrollnõuetele. Tõendatud on, et D.D on jätnud mitmel

korral ilmumata kriminaalhooldaja juurde ning viimane kohtumine kriminaalhooldajaga oli 21.05.2010.a. ning kohtu arvates pole ühtki mõjuvat põhjust selle kohta, mis takistas tal seda teha. Ta ei ole olnud kättesaadav kriminaalhooldusametnikule ega kohtule, mistõttu oli kohus sunnitud tarvitusele võtma rangemad meetmed D.D kohtuistungile saamiseks. Seega on taotlus karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuulub KrMS § 175 lg 1 p 10 kohaselt postikulu. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 432 lg-test 3 ja 4, KarS § 74 lg-st 4 ja KrMS §-st 383

kohus rahuldab taotluse.

Ingrid Niinemägi Kohtunik

Kohtumäärus jõustus 01.11.2010.a Tallinna RK 01.11.2010 k/määrusega 1-09-864 PMK kohtumäärus muutmata