2-21-114227/25 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 7.märts 2022, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-114227 Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming Saaremaa vald, Kudjape alevik, Mereranna tee 8 korteriühistu avaldus K.S vastu põhivõla ja viiviste nõudes Avaldaja Saaremaa vald, Kudjape alevik, Mereranna tee 8 korteriühistu (registrikood 80065090; asukoht Mereranna tee 8, Kudjape alevik, Saaremaa vald, Saare maakond), seaduslik esindaja T.R Puudutatud isik K.S, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaire Aus Avalduse läbi vaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg 2.03.2022

RESOLUTSIOON

1. Jätta avaldus läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus

2. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

3. Mõista Saaremaa vald, Kudjape alevik, Mereranna tee 8 korteriühistult K.S kasuks välja menetluskulud summas 396 eurot.

4. Mõista Saaremaa vald, Kudjape alevik, Mereranna tee 8 korteriühistult K.S kasuks välja võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivis menetluskulude 396 eurot tasumata osalt alates määruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Saaremaa vald, Kudjape alevik, Mereranna tee 8 korteriühistu esitas 14.05.2021 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1677,68 euro saamiseks. Kohus tegi 18.05.2021 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik K.S esitas 21.07.2021

2-13-36842 vastuväite, millega seoses lõpetati 29.07.2021 maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Saaremaa vald, Kudjape alevik, Mereranna tee 8 korteriühistu esitas Pärnu Maakohtusse 02.09.2021 avalduse K.S vastu põhivõla ja viiviste nõudes. 05.10.2021 esitas avaldaja kohtule avalduse täienduse.

3. K.S vaidles avaldusele vastu.

4. 10.01.2022 määrusega määras kohus kindlaks kohtuistungi toimumise aja – 2.03.2022.

5. 23.02.2022 teatas T.R kohtule, et ta oli korterühistu juhatuse liige ning tema volitused juhatuse liikmena lõppesid 27.01.2021. Käesolevaks ajaks on ta võõrandanud temale kuulunud korteriomandi Mereranna tee 8. Seega ei ole ta enam ka korteriühistu liige ega kandideeri uue juhatuse valimisel juhatuse liikmeks. Tal ei ole enam volitust esindada korteriühistut ning temale teadaolevalt käesoleval ajal korteriühistul juhatust ei ole.

6. 2.03.2022 kohtuistungil leidis puudutatud isik, et esineb alus avalduse läbi vaatamata jätmiseks. Menetluskulud palus puudutatud isik jätta avaldaja kanda. Kohtu põhjendused

7. Kohus leiab, et antud juhul tuleb jätta avaldus läbi vaatama. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) §-le 475 lg 1 p-le 13 on korteriomandi ja kaasomandi asjad hagita asjad. TsMS § 613 lg 1 p 1 kohaselt lahendab kohus hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandija korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

8. TsMS § 423 sätestab hagi läbivaatamata jätmise alused. Lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Käesolevas asjas on menetluse ajal selgunud, et avaldajal puudus avalduse esitamise ajal seaduslik esindus, kuna juhatuse liikmetel oli esindusõigus lõppenud. Tegemist on tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isikuga (TsMS § 202 lg 1). TsÜS § 34 lg 1 kohaselt loetakse juriidilise isiku juhatus või seda asendav organ suhetes teiste isikutega juriidilise isiku seaduslikuks esindajaks. Kohtus saab menetlusosalist esindada nii seaduse (seaduslik esindaja, TsMS § 217 lg 3) kui volituse alusel (lepinguline esindaja, TsMS § 218). Esindajal on selle menetlusosalise õigused ja kohustused, keda ta esindab, ning tema tehtud menetlustoiming loetakse tehtuks esindatud menetlusosalise poolt (TsMS § 217 lg 5). Seega juhul, kui menetlusosaline osaleb menetluses esindaja kaudu, on viimane isikuks, kes teostab kohtus oma tegudega (teise isiku) tsiviilmenetlusõigusi ja täidab tsiviilmenetluskohustusi ning kes seetõttu peab olema tsiviilkohtumenetlusteovõimeline (§ 217 lg 1). Avalduse esitamise ajal maksekäsuosakonnale ja kohtule (ning ka käesoleva määruse tegemise ajal) oli korteriühistute registri kehtivate andmete kohaselt Saaremaa vald, Kudjape alevik, Mereranna tee 8 korteriühistu juhatuse liikmed V.P ja T.R, kelledest viimane on avalduse ka allkirjastanud. 23.02.2022 teatas T.R kohtule, et tema volitused juhatuse liikmena lõppesid 27.01.2021, tal ei ole enam volitust esindada korteriühistut ning temale teadaolevalt käesoleval ajal korteriühistul juhatust ei ole. Avaldaja isikuandmete kontrollimisel registrist nähtub, et juhatuse liikmed on volitatud kuni 27.01.2021. Korteriühistu põhikirja p 4.14. järgi koosneb juhatus kolmest liikmest, kes määratakse üldkoosoleku poolt kolmeks aastaks. V.P ja T.R on juhatusse määratud

2-13-36842 korteriühistu 27.01.2018 üldkoosolekul. Peale seda ei ole puudutatud isiku kinnitusel ja ka registri andmetel korteriühistul üldkoosolekuid toimunud ega muid korteriomanike otsuseid (kvooruminõuete osas) vastu võetud, millega oleks juhatuse ametiaega pikendatud. Seega puudus korteriühistul TsMS § 202 lg 1 ja 217 lg 1 kohane tsiviilkohtumenetlusteovõime juba avalduse kohtusse esitamise ajal, kuna seaduslikul esindajal puudus esindusõigus, mis on avalduse läbivaatamist ja lahendamist takistav asjaolu, mis takistab avaldajat kohtumenetluses osaleda ning mistõttu tuleb jätta avaldus läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 alusel.

9. TsMS § 168 lg 4 alusel jäävad menetluskulud avaldaja kanda. Puudutatud isiku menetluskuludeks on esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt õigusabikulud summas 396 eurot (käibemaksuga). Kohus olles hinnanud puudutatud isiku esindaja poolt käesolevas asjas teostatud õigusabitoiminguid, koostatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu leiab, et puudutatud isiku avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kuulub rahuldamisele. Kogu ajakulu on olnud põhjendatud ja vajalik TsMS § 175 lg 1 mõttes. Kohus leiab, et arvestades asja keerukust ja mahtu, on puudutatud isiku esindaja kulud põhjendatud. Vastavalt taotletule tuleb TsMS § 177 lg 4 alusel avaldajalt välja mõista ka viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni lahendi täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik