2-21-6436/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-21-6436 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 7.märts 2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-6436 Tsiviilasi A ja B hagi Y vastu Tsiviilasja hind 5256 eurot Menetlusosalised ja esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja I: A (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja II: B (isikukood xxxxxxxxxxx) Hagejate seaduslik esindaja: X (isikukood xxxxxxxxxxx) Hagejate lepinguline esindaja: Valentina Timojefeva Kostja: Y (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Oksana Sobko Kohtuistung 03.02.2022.a RESOLUTSIOON Jätta hagi rahuldamata.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Hagejate nõue ja kostja vastuväited 1. Hagejad A ja B oma seadusliku esindaja X kaudu esitasid 24.04.2021.a hagi alammääras elatise väljamõistmiseks alates hagi esitamisest. Hagejate vanemate kooselu lõppes veebruaris 2022.a. Hagejad elavad koos emaga ja kostja ei osale hagejate ülalpidamises piisavalt.

2-21-6436 2

Kostja Y oma vastuses palub jätta elatise nõue rahuldamata. Kostja ei ole ülalpidamiskohustust rikkunud. Kostja on kogu aeg lapsi vähemalt seadusega ettenähtud määras üleval pidanud. Mingit alust elatise väljamõistmiseks ei ole.

Kohtu põhjendused ja järeldused 2. Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid, leiab, et hagi elatise väljamõistmiseks tuleb jätta rahuldamata.

3. Perekonnaseaduse (PkS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PkS § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PkS § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

4. A on sündinud xx.xx.xxxx.a ja B on sündinud xx.xx.xxxx.a. Laste vanemad on X ja Y.

5. PkS § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased ja § 97 p 1 kohaselt ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps; § 100 lg 2 esimese lause kohaselt alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises.

6. Hagejate seadusliku esindaja ja kostja ütlustega on tõendatud, et pere elas koos kuni veebruarini 2022.a. Alates maist 2022.a nõudis hagejate ema kostjalt laste ülalpidamiseks elatise tasumist oma kontole.

7. Perekonnaseaduse § 99 lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Hagejate seaduslik esindaja on nimetanud, et hageja I vajadused ühes kuus on 731 eurot ja hageja II vajadused ühes kuus on 626 eurot. Kuna hagejad nõuavad elatist alammääras, siis ei ole hagejate vajaduste tõendamine vajalik.

8. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et märtsis ja aprillis ei nõudnud hagejate ema elatise tasumist oma kontole ja oli nõus sellega, et kostja kannab hagejate kulusid otse. Kirjalikest tõenditest ja poolte selgitusest nähtuvalt kostja seda ka tegi – ta tasus märtsis ja aprillis 2022.a hagejate huviringide kulusid, hageja II lasteaia kulud ja hagejate elektrikulud.

9. PkS § 101 lg 2 kohaselt võib kohus elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused. PkS § 101 lg 3 kohaselt igakuise elatise arvutamise aluseks on baassumma 200 eurot. Baassummale lisandub PKS § 101 lg 4 järgi kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast, milleks käesoleval ajal on 1548 eurot. Eeltoodust tulenevalt peaks hageja tasuma kummalegi kostjale 246,44 eurot. Kostja on elatist tasunud nimetatust suuremas suuruses. Alates maist 2021.a on kostja tasunud elatist kummalegi lapsele 292 eurot kuus.

10. PkS § 101 lg 5 järgi vanem ei pea andma ülalpidamist ulatuses, milles lapse vajadused saab rahuldada lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse arvel. Mõlema hageja lapseteotus on 60 eurot, millest kummagi vanema osa on ½ ehk 30 eurot. Hagejate kogu lapsetoetus laekub hagejate seadusliku esindaja kontole.

2-21-6436 3

11. Kostja märkis kohtuistungil, et kavatseb hakata tasuma elatist perekonnaseaduse uute sätete järgi ehk senisest vähemas määras. Hagejate seaduslik esindaja avaldas, et ta ei ole sellega nõus ja laste vajadused on suuremad. Nimetatu ei ole aga käesoleva vaidluse ese.

12. Eeltoodust nähtuvalt on kostja hagejate suhtes ülalpidamiskohustust täitnud ja hagi rahuldamiseks puudub alus. Kohus jätab hagi rahuldamata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 13. TsMS § 164 lg 1 kohaselt jätab kohus menetlusosaliste kantud kulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel Kohtunik