1-10-13184/4 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri 1-10-13184 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. oktoober 2010. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-13184 (10257000310) Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Kriminaalasi M.H süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav

M.H - elukoht *, isikukood xxx, *,

*haridus, emakeel * keel, *, kriminaalkorras kolm korda karistatud:1. 09.04.2001 Lääne Maakohtu poolt KrK § 107 lg 2 p 1

alusel vabadusekaotusega 5 aastat, mille kandmiselt vabanes 18.01.2005 tingimisi enne tähtaega karistuse ärakandmata osaga 1 aasta 2 kuud 17 päeva katseajaga kuni 06.04.2006; 2. 24.09.2009 Pärnu Maakohtu Haapsalu Kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 8 ja

KarS § 266 lg 1 alusel 2 kuu vangistusega, mille kandmiselt vabanes 23.11.2009 seoses karistuse ärakandmisega; 3. 28.05.2010 Pärnu Maakohtu Haapsalu Kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9

alusel 1 kuu vangistusega, mille kandmiselt vabanes 25.06.2010 seoses karistuse ärakandmisega; väärteomenetluse korras 56 korda karistatud 07.oktoobrist 2010.a kell 11.49 kahtlustatavana kinnipeetud /t l12- 14/

Kaitsja Vandeadvokaat Sergei Narusberg RESOLUTSIOON

1. Süüdi mõista M.H KarS § 199 lg 2 p 9 karistada vangistusega 4 kuud.

järgi ja (neli)

2. Kohaldada M.H suhtes tõkendit vahistamine

, mis tühistada peale jõustunud kohtuotsuse järgi karistuse kandmisele asumist.

3. Karistuse vangistus kandmise aja alguseks lugeda M.H kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 7. oktoober 2010. a.

Ärakiri 1-10-13184 2

4. Välja mõista M.H-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu

/tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank, arveldusarve nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049696. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-10-13184 ning nõude liik - menetluskulu/: - sundraha 3 262 krooni 50 senti; (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks)

-

(üks tuhat kaheksasada) määratud kaitsjale makstud tasu 1800 krooni.

Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva

jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 5.

Kaitsjale makstud tasu 1144 krooni 80 senti jätta riigi kanda.

6. M.H-lt Dmitri Senjuštšenkov Välja mõista

/ arve 221049018081 Swedbank Pangas/ kasuks 5000 krooni (viis tuhat) .

Edasikaebamise kord

Süüdistataval ja tema kaitsjal on seoses kokkuleppemenetluse normide rikkumisega õigus esitada otsuse peale apellatsioon, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb

esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Prokuratuuril apellatsiooni esitamise õigus vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 2 puudub.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades

selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus M.H

süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja karistas 28.05.2010.a varguse süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9 alusel 1 kuu

vangistusega, mille kandmiselt vabanes 25.06.2010 seoses karistuse ärakandmisega, seega varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna, võttis 06.oktoobril 2010 kella 11:30 ajal alkoholijoobes olles

Haapsalu linnas Ehte tänav 9 asuva maja eest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, milleks oli D S`ile kuuluv 24-käiguline lukustamata jalgratas AUTHOR SOLUTION SX väärtusega 5000 krooni, tekitades kuriteoga kannatanu D S`ile varalise kahju summas 5000 krooni.

Sellise tegevusega M.H , võttes varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, pani toime varguse süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri poolt kohtus M.H-le nõutud karistus: KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4

kuud vangistust. KrMS § 127 sätetest juhinduvalt kohaldada M.H suhtes uute kuritegude

toimepanemise ärahoidmise eesmärgil ning kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise vältimiseks

tõkendina vahistamist. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda M.H kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 07.oktoober 2010. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde.

Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg-s 2 esinevaid

kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal

Ärakiri 1-10-13184 3

tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab M.H süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 10-11/.

Tsiviilhagi – Kuriteo toimepanemisega tekitas M.H kannatanu D S`ile varalise kahju summas 5000 krooni /tl 5-7/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitamata, mistõttu D S`i poolt on käesolevas kriminaalasjas M.H vastu esitatud tsiviilhagi summas 5000 krooni. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043 alusel ja kuriteoga tekitatud kahju 5000 krooni tuleb M.H-lt kannatanu kasuks välja mõista. Asitõendid – puuduvad. Tõkend – M.H osas ei ole kohaldatud tõkendit, kuid ta on kahtlustatavana kinni peetud alates 7. oktoobrist 2010. a. Prokurör esitas kohtule taotluse kohaldada M.H suhtes uute kuritegude

toimepanemise ärahoidmise eesmärgil ja kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise vältimiseks tõkendina vahistamist KrMS § 127 alusel. Kohus leiab et taotlus on põhjendatud ja A.Surusoo suhtes tuleb kohaldada tõkendit vahistamine. Menetluskulud Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad.

Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev

sundraha. KrMS § 2565

lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS §179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kaitsja taotles vähendada käesoleval juhul sundraha suurust ½ võrra, millise taotluse kohus ka rahuldab ja

vastavalt eeltoodule tuleb M.H-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas so (1,5 x 4350) : 2 = 3 262 krooni 50 senti. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas

kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale S.Narusberg M.H kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu 2044 krooni 80 senti ning kokkuleppe sõlmimise ja kohtuistungi tasu 900 krooni, kokku 2944 krooni 80 senti. Kohus jätab riigi kanda kaitsja tasud ja kulu, mis on seotud sellega, et kaitsja on tulnud õigusabi osutama teisest piirkonnast. Seega kuulub M.H-lt välja mõistmisele kaitsjatasu 1800 krooni ja riigi kanda tuleb jätta 1144 krooni 80 senti. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige