1-10-9686/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. septembril 2010.a, Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-9686 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Maksim Timakini avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/2112 seoses nõude aegumisega Avaldaja Maksim Timakin, ik: 37908102236, elukoht: XXX Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Maksim Timakini suhtes Tallinna Linnakohtu 23.03.2005.a kohtuotsuse nr 1-164/05 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2005/2112 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Tallinna Linnakohtu 23.03.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-164/05 tunnistati Maksim Timakin süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ja karistati vangistusega 7 kuud, KarS § 74 lg 2 alusel vangistusega 3 kuud 6 päeva, KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 3 kuud 24 päeva katseajaga 1 aasta 6 kuud. Sama otsustega mõisteti Maksim Timakinilt riigituludesse välja sundraha summas 4035 krooni. Kohtuotsus jõustus 08.04.2005.a.

Maksim Timakin esitas 26.07.2010.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/2112 seoses nõude aegumisega.

2

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Maksim Timakini poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Maksim Timakini suhtes, asub seisukohale, et Maksim Timakini avaldus täiteasjas nr 066/2005/2112 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik- õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Tallinna Linnakohtu 23.03.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-164/05 tunnistati Maksim Timakin süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Maksim Timakinilt riigituludesse välja sundraha summas 4035 krooni. Kohtuotsus jõustus 08.04.2005.a. Kuivõrd Maksim Timakin oli süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 08.04.2008.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid. Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Maksim Timakin on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Maksim Timakin oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Maksim Timakinil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Tallinna Linnakohtu 23.03.2005.a kohtuotsuse nr 1-164/05 täitmine selles osas, millega Maksim Timakinilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik