2-21-120645/15

2-21-120645

1(4)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-21-120645 Otsuse tegemise aeg ja koht 04. märts 2022, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Transgarant OÜ hagi Osaühingu GRANEL vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 251,67 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Transgarant OÜ (rk 11490421) Hageja esindaja: Vassili Kosteitšuk (lepinguline esindaja) Kostja: Osaühing GRANEL (rk10632008)

Kostja esindaja: E S (seaduslik esindaja)

RESOLUTSIOON

2-21-120645

2(4) EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas kohtule 30. septembril 2021 hagiavalduse ja 18. novembril 2021 täpsustatud hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostja tellimuse alusel järgmised veoteenused: xxx 14.09.2020 950 eurot; xxx 14.09.2020 850 eurot ja xxx 24.09.2020 950 eurot. Nimetatud veoteenuste osutamine on tõendatud kolme CMR-saatelehega. Iga osutatud veoteenuse eest esitas hageja eraldi arve (kokku 3 arvet) kokkulepitud summades kokku 2750 eurot.

Nõuete täitmisega viivitamise eest nõuab hageja viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagi esitamise seisuga moodustas sissenõutavaks muutunud viivis: arve nr. 247 - 950,00 25.09.2020 – 28.09.2021 76,78 eurot; arve nr 248 850,00 25.09.2020 – 19.10.2021 72,61 eurot ja arve nr. 249 950,00 06.10.2021 – 11.11.2021 83,65 eurot. 29. septembril 2021 (so. pärast kiirmenetluses avalduse esitamist) tasus kostja 950 eurot arve nr 247 alusel. Vastavalt VÕS § 88 lg-le 8 arvestati laekunud summa eelkõige sissenõutavaks muutunud viivise (76,78 eurot) katteks. Seega Arve nr 247 alusel arvestatud viivis on tasutud, kuid tasumata jäi põhinõue summas 76,78 eurot. 20. oktoobril 2021 (so. pärast hagi esitamist) tasus kostja 850 eurot arve nr 248 alusel. Vastavalt VÕS § 88 lg-le 8 arvestati laekunud summa eelkõige sissenõutavaks muutunud viivise (72,61 eurot) katteks. Seega Arve nr 248 alusel arvestatud viivis on tasutud, kuid tasumata jäi

2-21-120645

3(4) põhinõue summas 72,61 eurot. 12. novembril 2021 (so. pärast hagi esitamist) tasus kostja 950 eurot arve nr 249 alusel. Vastavalt VÕS § 88 lg-le 8 arvestati laekunud summa eelkõige sissenõutavaks muutunud viivise (83,65 eurot) katteks. Seega Arve nr 249 alusel arvestatud viivis on tasutud, kuid tasumata jäi põhinõue summas 83,65 eurot. Eeltoodust tulenevalt moodustab kosja põhivõlg 76,78 + 72,61 + 83,65 = 233,04 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 233,04 eurot ja jooksev viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlast (233,04 eurot) alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus edastas menetlusdokumendi kostjale 16. veebruaril 2022 AETi vahendusel. Kostja 14-päevase tähtaja jooksul, s.o hiljemalt 02. märtsiks 2022 kohtule vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus asjas tagaseljaotsuse.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 774 lg 1, VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, VÕS § 108 lg 1 ning TsMS § 367 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 233,04 eurot ning viivised alates 18. novembrist 2021 kuni põhinõude summas 233,04 euro täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Menetluskulud

Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu 82,50 eurot (riigilõiv maksekäsu menetluses) ja õigusabikulude 660 eurot, kokku 742,50 eurot väljamõistmiseks

Kohus leiab, et hageja menetluskulud 82,50 euro riigilõivu osas on hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1, RLS lisa 1 ja TsMS § 147 lg 5 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses.

Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 120 eurot. Hageja nimetab esindajaga seotud õigusabi kuludeks 660 eurot: konsultatsioon ja tõendite kogumine 1 tund / 120 eurot; hagi koostamine ja tõendite komplekteerimine 2,5 tundi / 300 eurot; 01.11.2021 seisukoha koostamine 0,75 tundi / 90 eurot ning 18.11.2021 tervikteksti koostamine 1,25 tundi / 150 eurot (120*5,5).

Kohus leiab, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel, et esitatud on hagiavaldus, mille koostamiseks ja sealhulgas vajalike andmete/tõendite kogumiseks, ei kulu kohtu hinnangul üle kolme tunni. Arvestades hagiavalduse ja asja keerukust üldiselt, on põhjendatud esindaja tunnitasu 120 eurot. Kohus leiab, et kokku moodustavad hageja vajalikud ja põhjendatud õigusabi kulud 360 eurot (120*3).

2-21-120645

4(4)

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude katteks kokku 442,50 eurot (82,50+360).

Hageja esitas kohtule taotluse enamtasutud riigilõivu tagastamiseks

Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik