2-21-13378/27 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-21-13378

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jõgeva Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

3. märts 2022. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-13378 Tsiviilasi Ü. V. i hagi T. V. i vastu seltsinguvara jagamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, menetluskulude jaotus, hagi tagamise tühistamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Ü. V. (isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX). Hageja lepinguline esindaja: advokaat J. R.-B. (XXX, e-post: XXX). Kostja: T. V. (isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX). RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-21-13378, Ü. V. i hagis T. V. i vastu seltsinguvara jagamiseks.

2. Kinnitada Ü. V. i, T. V. i ja E. T. i vahel 21. veebruaril 2022. a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

2.1. T. V. (kostja) annab Ü. V. ile (hageja) tagasivõtmatu nõusoleku sõiduauto Jaguar XF (registreerimismärgiga XXX) ümber registreerimiseks kostja nimelt hageja poolt nimetatud isiku nimele (volitus sõiduki ümber registreerimiseks).

2.2. Kostja on andnud kompromisslepingu allkirjastamise ajaks üle hagejale sõiduki valduse ning kinnitab, et tal puuduvad sõiduki osas igasugused õigused, sealhulgas omandiõigusest tulenevad õigused.

2.3. Kostja on andnud hagejale üle koos sõidukiga kõik sõiduki võtmed ja dokumendid, sh sõiduki remondi teostamise dokumendid (aluseks garantiile). Hageja on sõiduki üle vaadanud ja ei oma sõiduki seisukorra osas pretensioone.

2.4. Maanteeameti registris sõiduki omaniku ümberregistreerimise kulu jääb hageja kanda.

2.5. Hageja menetluskulud ning hagiavalduse esitamisel kantud riigilõiv jäävad hageja kanda. Kui kostjal või E. T. (isikukood: XXX) on tekkinud käesoleva vaidlusega mingisuguseid kulusid, jäävad need nende endi kanda.

2.6. E. T. kinnitab käesoleva kompromisslepingu allkirjastamisega, et ta on käesoleva kompromissi sõlmimisega nõus ning tal puuduvad sõiduki osas igasugused nõuded.

2.7. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest alates puuduvad neil üksteise vastu kompromissis toodud kokkulepete osas mistahes nõuded või pretensioonid.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tühistada käesoleva määruse jõustumisel 26.11.2021. a määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega arestiti T. V. ile kuuluv sõiduk Jaguar XF (registreerimismärk XXX) ning kanti käsutuskeeldu nähtavaks tegev märge liiklusregistrisse.

5. Tagastada Ü. V. ile Advokaadibüroo Pallo&Partnerid arveldusarvele nr XXX menetluses tasutud riigilõivust pool s.o 200 eurot. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja E. T.le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on Ü. V. i (hageja) hagi T. V. i (kostja) vastu seltsinguvara jagamiseks.

2. 21.02.2022. a esitasid pooled kohtule sõlmitud kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

4. TsMS § 430 lg 5 näeb ette, et kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Antud juhul on kompromissi allkirjastanud seotud isikuna ka E. T. , seega on ta TsMS § 430 lg 5 kohaselt võtnud endale kompromissi alusel kohustuse.

5. Kohus on seisukohal, et 21. veebruaril 2022. a Ü. V. i, T. V. i ja E. T. i vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav.

6. TsMS § 428 lõike 1 punkti 4 alusel lõpetab kohus antud asjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

7. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust s.o 200 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 400 eurot ja hagi tagamise avalduselt riigilõivu 50 eurot. Hagejale tuleb tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõiv summas

200 eurot tema taotlusel Advokaadibüroo Pallo&Partnerid arveldusarvele nr XXX.

8. 26.11.2021. a määrusega rahuldas kohus hageja hagi tagamise taotluse. TsMS § 386 lg 4 järgi tühistab kohus hagi tagamise kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi, mille kohus kinnitab ja lõpetab asjas menetluse, tühistab kohus TsMS § 386 lg 4 alusel kohaldatud hagi tagamise määruse jõustumisel.

9. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule esitatud kompromissis avaldanud, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega

1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani TsMS § 661 lõike 4 alusel.

Menetluskulud

10. Tulenevalt TsMS § 168 lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

11. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik