2-20-14865/49 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-20-14865

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Narva linna ja Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu kompromiss järgnevalt:

1.1. Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu tunnistab, et Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu 11. augusti 2020 üldkoosolekul vastu võetud otsus, millega loeti juhatusse valituks L K, O R, L M, L V, J F ja R A ning jäeti juhatusest välja Natalja Arsentjeva, L Z, S Z on kehtetu.

1.2. Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu tunnistab, et Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu 11. augusti 2020 üldkoosoleku otsus L V juhatuse esimeheks valimise kohta on tühine.

1.3. Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu kohustub tasuma SA Narva Linnaelamu riigilõivu kulude katteks 25 (kakskümmend viis) eurot SA Narva Linnaelamu arvelduskontole nr XXX 10 päeva jooksul Viru Maakohtu määruse jõustumisest alates, millega käesolev kompromiss kinnitatakse. Kohtuasja number 2-20-14865 Määruse tegemise aeg ja koht

03. märts 2022, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Narva linna avaldus Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu 11. augusti 2020 üldkoosoleku otsuse juhatuse valimise osas kehtetuks tunnistamiseks ja juhatuse valimise osas tühisuse tuvastamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Avaldaja: Narva linn (SA Narva Linnaelamu kaudu) Avaldaja esindaja: Jelena Pahhomova (lepinguline esindaja) Puudutatud isik: Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu (rk 80183173) Puudutatud isiku esindaja:

Natalja Arsentjeva (seaduslik esindaja) Puudutatud isiku esindaja:

Vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev

2-20-14865

2(4)

1.4. Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu kohustub hiljemalt 28. veebruariks 2022 tasuma Narva linnale menetluskulud summas 300 (kolmsada) eurot SA Narva Linnaelamu arvelduskontole nr XXX. Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu menetluskulud jäävad Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-14865 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.

4. Jätta Narva linna kompromisslepingus märkimata menetluskulud tema enda kanda.

5. Jätta Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu kompromisslepingus märkimata menetluskulud tema enda kanda.

6. Menetlusosalistele kompromisslepingus märkimata hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

7. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

8. Jätta Narva linna ja Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu taotlus määruskaebuse esitamise õiguse loobumiseks hagita menetluses rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Narva linna avaldus Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu 11. augusti 2020 üldkoosoleku otsuse juhatuse valimise osas kehtetuks tunnistamiseks ja juhatuse valimise osas tühisuse tuvastamiseks. Menetlusosalised esitasid kohtule kompromissi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud menetlusosaliste avalduste ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi TsMS §

477 lg 6 teise lause kohaselt võivad menetlusosalised sõlmida hagita menetluses kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada.

2-20-14865

3(4)

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; menetlusosalised saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada ning kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab menetlusosaliste kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, s.o kompromisslepingus märkimata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Avaldaja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamine

Menetlusosalised esitasid kohtule taotluse, milles loobuvad edasikaebamise õigusest.

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Kohus on seisukohal, et määruskaebuse esitamise õigusest saab loobuda vaid hagimenetluses.

TsMS § 475 lg 1 p 17 ja korteriomandija korteriühistu seaduse § 29 lg 2 alusel lahendatakse korteriühistu organi otsuse kehtetuks tunnistamise ja tühisuse tuvastamise nõue kohtus hagita menetluses. Seega on kompromissi puhul tegemist kokkuleppega hagita menetluses ning hagita menetluse menetlusosalised ei saa sealjuures loobuda edasikaebamise õigusest menetlust lõpetava määruse peale.

2-20-14865

4(4)

Kohus jätab menetlusosaliste taotluse määruskaebuse esitamise õiguse loobumiseks hagita menetluses rahuldamata.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik