1-22-1028/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-22-1028 1(4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. märts 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-1028 (21233000292) Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Inna Reinola Kriminaalasi U.J-i (U.J) süüdistuses KarS § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andreas Kangur Süüdistatav U.J isikukood XXX mata kodakondsus; ; määra elukoht xxx; emakeel vene keel; xxx xxx; varem ; töökoht kriminaalkorras korduvalt karistatud; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Andrei Matvejev (kohtumenetluses ei osalenud)

RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p st 5 ja § - -dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada U.J

süüdi KarS § 120 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. 2. 3 olm KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud (k ) päeva, s.o alates 22.03.2021 kuni 24.03.2021. 3. Viru KarS § 74 lg 5 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Maakohtu Narva kohtumaja 28.08.2020. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-5517 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa)

1-22-1028 2(4)

kuu pikkuse vangistuse võrra ning mõista U.J-ile liitkaristuseks 1 ( ) aasta ja 27 ( vangistust. üks , 11 (üksteist) kuud kakskümmend seitse) päeva 4. U.J-ile KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, 717 (

seitsmesaja seitsmeteistkümne) tunni üldkasuliku tööga. 5. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 6. U.J-i KarS § 69 lg 4 alusel kohustada üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 p sätestatud kontrollnõudeid ja -des 1-6 ja lg 2 p- 2 s kohustusi. U.J on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi.

7. U.J-ilt Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS § 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 981 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 313,20 eurot, s.o kokku 1294,20 eurot. 8. U.J KrMS § 180 lg 1, 3 alusel määrata, et kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud summas 1294,20 eurot tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, arveldusarvele nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700007528 U.J , 1-22-1028 ning selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 9. Elektroonilised andmekandjad, s.o - 2 DVD-R plaati politsei vormikaamerate

videosalvestiste ja taseri videosalvestisega ning 1 CD-R plaat häirekeskuse kõnesalvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide - juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või

1-22-1028 3(4)

kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS U.J-i süüdistatakse talle Viru MK 28.08.2020 otsusega kohtuasjas nr 1-20-5517 mõistetud katseaja (28.08.2020 kuni 27.08.2022) kestel järgmise kuriteo toimepanekus. 22.03.2021 kella 20.20 ajal, olles alkoholijoobes, kõndis U.J Narva linnas Partisani 3 majas mööda esimest trepikoda ja tagus kirvega vastu trepikoja seinu ja aknalaudu ning karjus samal ajal roppude sõnadega. Seejärel, kella 20.40 paiku, kui U.J-i tulid kinni pidama väljakutsele reageerinud politseiametnikud S S , E L ja A N , ei saanud U.J aru, et tegu on politseinikega ega allunud nende korraldusele kirves maha asetada, vaid tõstis kirve üles ning kõndis politseinike poole, hoides kirvest käes selliselt, et kirvetera oli suunatud politseinike suunas. Selliselt tekitas U.J politseiametnikes hirmu, et võib neid kirvega lüüa või visata ja seeläbi nende tervist kahjustada. U.J-i varasem tegevus trepikojas ning joobest tingitud ebaadekvaatne reaktsioon korraldustele andis politseiametnikele alust karta ähvarduse täideviimist. Selliselt rikkus U.J talle kohtuotsusega pandud keeldu tarvitada alkoholi ning pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist. KOKKULEPPE SISU Kooskõlas ringkonnaprokurör Andreas U.J-i , tema kaitsja Andrei Matvejevi ja Kanguri vahel 15.02.2022 U.J-i sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus

süüdimõistmist KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema

karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega. - Sellest tuleb maha arvata 3 päeva (22.03.2021 24.03.2021), mil U.J oli kahtlustatavana kinni peetud, ning KarS § 74 lg 5 ja KarS § 65 lg 2 alusel juurde liita eelmise kohtuotsusega tingimisi mõistetud ärakandmata karistus 1 aasta ja 8 kuud vangistust. Lõplikuks karistuseks tuleb U.J-ile mõista 1 aasta, 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Selle karistuse palub prokuratuur KarS § 69 lg 1 järgi asendada

717 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 2 aasta jooksul. KarS § 69 lg 4 alusel tuleb U.J-il üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, s.o

981 eurot ning määratud kaitsjatasu kokku summas 313,20 eurot, s.o kokku 1294,20 eurot. Kokkuleppe kohaselt on U.J-il õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 02.03.2022. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1-22-1028 4(4)

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti

kvalifitseeritud, mistõttu tuleb U.J KarS § 120 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.

KrMS § 12 kohaselt on süüdistatava hüvitamisele kuuluvad menetluskulud 245 lg 1 p poolt kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik