3-22-186/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-186 Haldusasi OSAÜHINGU SILVANUS-METSATÖÖSTUS kaebus Põllumajandusja Toiduameti 03.01.2022 haldusaktile nr 6.4-2/2630-3 Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – OSAÜHING SILVANUS- METSATÖÖSTUS, volitatud esindaja vandeadvokaat Indrek Veso Vastustaja – Põllumajandusja Toiduamet, volitatud esindaja Kersti Raenok Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus.

2. Määruse jõustumisel tagastada 24.01.2022 tasutud riigilõiv 20 eurot SILVANUS- METSATÖÖSTUS OÜ arveldusarvele nr EE411010220011923014.

3. Mõista Põllumajandusja Toiduametilt kaebaja kasuks välja menetluskulu 1000 eurot (käibemaksuta).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OSAÜHINGU SILVANUS-METSATÖÖSTUS (edaspidi kaebaja) kaebus Põllumajandusja Toiduameti (edaspidi PTA) 03.01.2022 haldusakti nr 6.4-2/2630-3 tühistamiseks.

2. PTA esitas kohtule 25.02.2022 otsuse nr 1.1-4/50, millega tunnistas tagasiulatuvalt alates 03.01.2022 kehtetuks käesolevas asjas vaidlustatava 03.01.2022 haldusakti nr 6.4-2/2630-3.

3. Vastuseks kohtunõudele teatas kaebaja 01.03.2022, et nõustub menetluse lõpetamisega halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 152 lg 1 punkti 4 alusel, kuna kaebaja eesmärk halduskohtusse pöördumisel on täidetud. Kaebaja taotles riigilõivu 20 eurot tagastamist Silvanus-Metsatööstus OÜ kontole nr EE411010220011923014 ning PTA-lt kaebaja kasuks menetluskulude 2040 eurot väljamõistmist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Menetluse lõpetamine

4. HKMS § 152 lg 1 punkti 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab seda haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (HKMS § 152 lg 2).

5. Kuna vaidlustatud 03.01.2022 haldusakt tunnistati tagasiulatuvalt kehtetuks, siis on kaebaja oma eesmärgi saavutanud. Kuivõrd kaebaja ei taotle menetluse jätkamist tuvastamisnõudega, tuleb asja menetlus eeltoodud sätetele tuginedes lõpetada.

6. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 punkt 2).

Menetluskulud

7. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 punktile 4 tuleb menetluse lõpetamise korral HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel asjas tasutud riigilõiv tagastada. Vastavalt kaebaja taotlusele tagastab kohus määruse jõustumisel riigilõivu 20 eurot SILVANUS-METSATÖÖSTUS OÜ1 arveldusarvele nr EE411010220011923014.

8. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Pole kahtlust, et PTA poolt 03.01.2022 haldusakti kehtetuks tunnistamine oli tingitud kaebuse esitamisest. PTA 25.02.2022 otsuse põhjendustest nähtuvalt hindas ja mõistis PTA 03.01.2022 haldusakti õigusvastasust tänu kohtumenetlusele.

9. Kaebaja taotletud menetluskulu 2040 eurot (ilma käibemaksuta) kinnitamiseks esitati Advokaadibüroo Ruus & Veso OÜ 25.01.2022 arve nr 648 summas 1912,50 eurot (käibemaksuta) ja 01.03.2022 arve nr 658 summas 127,50 eurot (käibemaksuta). Kohtu hinnangul ei ole menetluskulud niivõrd suures summas põhjendatud ja vajalikud, kuna arvete aruannetes kajastatud ajakulu on ülepaisutatud. Arve nr 648 aruande kohaselt kulus 11,25 tundi kokku ettevalmistavateks toiminguteks enne kaebuse koostamist ning seejärel kaebuse koostamiseks ja esitamiseks. Kohtule 01.03.2022 seisukoha kujundamiseks ja koostamiseks kulus 0,75 tundi. Kuigi on selge, et kaebuse koostamise jaoks on vajalik tutvuda asja materjalidega, õigusnormide ja -praktikaga ning suhelda esindatavaga, siis ei ole asi kuigi

Äriühingu ametlik nimi on e-äriregistri kohaselt OSAÜHING SILVANUS-METSATÖÖSTUS (https://ariregister.rik.ee/est/company/10683023/OSA%C3%9CHING-SILVANUS- METSAT%C3%96%C3%96STUS?search_id=0772aa4&pos=1), kuid 24.01.2022 riigilõivu tasumise maksekorralduse järgi oli maksja nimeks SILVANUS-METSATÖÖSTUS OÜ.

mahukas ning juba PTA 03.01.2022 haldusaktile peale vaadates pidi vandeadvokaadile olema arusaadav, et haldusakt on õigusvastane haldusmenetluse seaduse nõuete rikkumise tõttu ehk kaebuse koostamine ei eeldanud süviti maaparanduse valdkonna uurimist. Vaidlus ei olnud õiguslikult keerukas. Sisuliselt 7-leheküljelises kaebuses on põhjendamatult palju rõhku pandud asjaolude kirjeldusele. Ka 01.03.2022 menetlustoimingu ajakulu on ülepaisutatud, sest PTA 25.02.2022 otsuse ja kohtunõudega tutvumiseks kulub mõni minut ning kohtunõue ei eeldanud kuigi pikka vastust, ehkki kohus möönab, et ka seisukoha kujundamine ise võtab aega. Kokkuvõtvalt on asja keerukust ja mahtu arvestades mõistlik õigusteenuse osutamine kulu kokku 1000 eurot (käibemaksuta), mis tuleb vastustajalt välja mõista.

(allkirjastatud digitaalselt)