Legislator Case Law & Legislation
2-21-133711/7 AI generated

2-21-133711/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-21-133711/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista T. P.lt OK Incure OÜ kasuks menetluskulud, s.o menetluses tasutud kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

Legislator headnote

AI generated

2-21-133711/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista T. P.lt OK Incure OÜ kasuks menetluskulud, s.o menetluses tasutud kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment hail insurance meeting the threshold contingency fee right to higher insurance cover horizontal agreement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2022.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-133711

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi T. P. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2537,50 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542045, asukoht

Mustamäe tee 16, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Dmitri Santašev, e-post:

dmitri.sanatasev@okincure.ee

Kostja: T. P., xxxx, registreeritud elukoht: xxxx, tegelik

elukoht teadmata)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T. P.lt OK Incure OÜ kasuks laenulepingust nr xxxx tulenev

põhivõlgnevus 1973,36 eurot, intress 277,93 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 54,50 eurot, kõik kokku 2355,79 eurot.

3. Jätta menetluskulud T. P. kanda.

4. Välja mõista T. P.lt OK Incure OÜ kasuks menetluskulud, s.o menetluses tasutud

riigilõiv 275 eurot.

5. Välja mõista T. P.lt OK Incure OÜ kasuks viivis menetluskuludelt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 4).

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30

päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kaja

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arvelduskontole

nr

EE571010220229377229

AS-is

SEB

Pank

või

nr

EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank

AS.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

OK Incure OÜ esitas 22.12.2021 kohtule hagi T. P. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Hageja nõuab põhivõlgnevuse 1973,36 euro, intressi 277,93 euro, sissenõudmiskulu 50 euro

ja seisuga 22.12.2021 sissenõutavaks muutunud viiviste 236,21 euro tasumist. Viiviste

arvestamisel on aluseks võetud lepinguline määr 34,49% aastas. Lisaks nõuab hageja

menetluskulude tasumist summas 275 eurot, s.o riigilõiv.

TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagiavaldus on kostjale kätte toimetatud

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja pole ettenähtud tähtaja jooksul hagile vastust

esitanud.

Eeltoodust tulenevalt teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse.

Riigikohus on selgitanud, et tüüptingimuse tühisuse tuvastamine on kohtu kohustus, sest see

on õiguse kohaldamine TsMS § 438 lg 1 järgi. Kui pooled vaidlevad tüüptingimuste üle, peab

kohus kontrollima tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud

(Riigikohtu lahendid nr 3-2-1-109-11, nr 3-2-1-56-08, nr 3-2-1-106-13).

Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-25-16 asunud seisukohale, et selgelt ülemäärast ja tarbijat

(kostjat) ebamõistlikult kahjustavat viivisemäära saab pidada tühiseks. Viivise "mõistlik

määr" tuleb sisustada iga konkreetse asja asjaoludest lähtuvalt. Siiski tuleks kolleegiumi

arvates eelduslikult hinnata VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi tühiseks vähemalt selline

tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset

seadusjärgset viivisemäära. Kolleegiumi hinnangul kajastab sellises suurusjärgus lepinguline

viivisemäär kohast proportsiooni seadusjärgse viivisemäära suhtes ning täidab oma eesmärgi,

kahjustamata tarbijat ebamõistlikult.

Hagiavaldusele lisatud laenulepingu nr xxxx tingimuste kohaselt on viivisemääraks 34,49%

aastas. Kohus on seisukohal, et antud juhul on tegemist tüüptingimustega ning kostjaks on

tarbija, kuivõrd laenu andjaks on kutse- või majandustegevuses tegutsev isik, kelle igapäevane

äritegevus on laenuandmine. Kostja on laenu võtnud isikuna, kes ei tegutsenud oma kutse- või

majandustegevuses. Riigikohtu praktikast tuleneb, et ebaproportsionaalselt suure viivise

kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist

vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (Riigikohtu lahend nr 3-2-1-66-05).

Kohus on seisukohal, et viivisemäär 34,49% aastas võlgnetavalt summalt on eeltoodust

tulenevalt tühine, sest ületab seadusjärgset määra rohkem kui kolm korda.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär,

millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär

kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda

intressi,

on

intressimääraks

poolaasta

kaupa

Euroopa

Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.

jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.

Kuivõrd laenulepingutele lisatud Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehe punkt 3 on

eeltoodust tulenevalt tühine kokkulepitud viivise määra osas, siis kohaldab kohus lähtudes

VÕS § 113 lg 1 ja Riigikohtu lahendist nr 3-2-1-25-16, seadusjärgset viivise määra.

Viivist on arvestatud hagiavalduse kohaselt järgmiselt

− Viivise arvestuse algus 19.08.2021, viivise arvestuse lõpp 22.12.2021, võlgnevus

1973,36 eurot, viivisemäär aastas 34,49% viivis 236,21 eurot.

Vastaval perioodil kehtis järgmine seadusjärgne viivise määr: 8% aastas.

Seadusjärgset viivise määra arvestades kujuneb seadusjärgseks sissenõutavaks muutunud

viivise summaks 54,50 eurot.

Ülejäänud

osas

rahuldab

kohus

hageja

nõuded

võlgnevuse

ja

menetluskulude

väljamõistmiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik