1-21-8787/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-21-8787

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.veebruaril 2022 Tallinnas Kriminaalasja number 1-21-8787 (21231700488)

Kohtunik

Liina Pohlak

Kohtuistungi sekretär

Thea Tikenberg

Kriminaalasi I.Y süüdistatuna KarS § 209 lg 1 § 22 lg 3 järgi - kokkuleppemenetluses Prokurör Helen Kiviloo Süüdistatav

I.Y – isikukood XXX, elukoht xxx, xxx, xxx, xxx maakond, emakeel eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, xxx, xxx, xxx töökoht tõkendit ei kohaldatud, varem kriminaalkorras karistamata.

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada KarS § 209 lg 1 § 22 lg 3 järgi ja mõista karistuseks I.Y -

vangistus 4 kuud.

KarS § 73 sätteid kohaldades määrata, et t ei pöörata täitmisele, kui

karistus I.Y ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev.

Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p I.Y-lt

2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 981 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg

1 p 4 alusel 97,20 eurot riigituludesse. kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas

Kohustada I.Y-d tasuma sundraha ja kaitsjatasu 12 kuu jooksul väljamõistetud kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt

89,85 eurot.

Menetluskulud kogusummas 1078,20 eurot tasuda igakuiste maksetena Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS- is. Maksekorraldusel on kohustus viitenumber 99922700000965. Selgitusena lik märkida võib märkida: „I.Y , kriminaalasi 1-21-8787 menetluskulud Samuti on , .“ makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e toimiku süsteemi kaudu. - Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Välja mõista I.Y-lt kannatanu X (XXXXXXXXXXXXXX LHV Pank) kasuks 1136,98 euro t.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kuriteo asjaolud

I.Y-d süüdistatakse selles, et et tema, osutades kaasabi kriminaalasja kohtueelse menetluse käigus seni tuvastamata isikule ja nimelt andes oma LHV pangakonto XXXXXXXXXXXXXXX kasutajatunnuse ja paroolid seni tuvastamata isikule, võimaldas pangakontot kasutades toime panna kelmuse järgmistel asjaoludel: 23.11.2020 sisestas kannatanu X interneti otsingumootorisse Google päringu sõnaga „laen“. Otsingu üheks vasteks oli laenu. Pärast XXX nimeline veebileht. Antud veebilehel taotles X laenutaotlust võeti e-maili teel e-maili aadressilt xxx Xga ja paluti tasuda lepingutasu ühendust summas 125,34 eurot. Lepingutasu tuli üle kanda LHV Panga pangakontole XXXXXXXXXXXXXXX Xi poolt ka sooritati I.Y nimele. 23.11.2020 ülekanne summas 125,34 eurot. Seejärel küsiti i käest raha erinevatel ettekäänetel edasi. Pärast eelpool X nimetatud 23.11.2020 ülekannet sooritas X veel järgnevad ülekanded I.Y LHV Panga pangakontole:

- 23.11.2020 summas 187,64 eurot

(väidetav laenukonto aktiveerimise tasu), -

29.11.2020 summas 350 eurot (väidetav notaritasu), -

01.12.2020 summas 99 eurot (väidetav laenu edasitöötlemise tasu), -

04.12.2020 summas 250 eurot (väidetav laenu ülekande jätkamise tasu),

- 07.12.2020 summa

s 125 eurot (väidetav laenu ülekande jätkamise tasu). Kokku sooritas X kuus ülekannet I.Y pangakontole kogusummas 1136,98 eurot. Laenu X ei saanud ja raha talle ei tagastatud. I.Y LHV Panga pangakonto väljavõttest selgub, e Xi poolt ajavahemikus 23.11.2020- t 07.12.2020 sooritatud ülekanded on segunenud I.Y LHV Panga pangakontol teiste eraisikute poolt I.Y kontole sooritatud ülekannetega ja seejärel on välismaistelt IP-aadressidelt logitud sisse I.Y LHV Panga pangakontole XXXXXXXXXXXXXXX ja on sooritatud erinevaid ülekandeid edasi Hispaania ja Itaalia pangakontodele. Samal ajal on mitmeid ülekandeid väiksemates summades sooritatud I.Y nimel olevale Coop Panga pangakontole XXXXXXXXXXXXXXX.

Seega I.Y osutas oma tahtliku tegevusega seni tuvastamata isikule füüsilist kaasabi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel teisele isikule varalise kahju tekitamisele, toetades ja kinnitades oma tegevusega kohtueelses menetluses kindlakstegemata isiku tahtlust kelmuse toimepanemiseks, s.o pani toime KarS § 209 lg 1 § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. -

M

enetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused

Süüdistatav , süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud I.Y 20.12.2021 kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör I.Y süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 209 lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 kuud, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas asjas koosneb menetluskulu sundrahast ja kaitsjatasust

. Kohus mõistab süüdistatavalt välja järgmiselt: KrMS § 179 lg 1 p menetluskulud

2 alusel sundraha

981 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 97,20 eurot riigituludesse.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-7-16 p 5.2 asunud seisukohale, et: „29.

245 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka märtsil 2015 jõustunud KrMS § lg süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör,

süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS 180 § lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“

Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada.

Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3

12 väljendatud -1-1-2- seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad.

Liina Pohlak Kohtunik