4-09-31222/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.10.2010.a., Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 4-09-31222 Kohtunik Heli Väinaste Avaldaja Martin Tsimolonskas´e avaldus täiteasjas nr 140/2007/2044 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks Avaldus Martin Tsimolonskas, ik: xxxx; elukoht: xxxx Kohtutäitur Kairi Laiõun, asukoht: Veski 5a, 44310 Rakvere Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Martin Tsimolonskas´e avaldus rahuldada ja kohaldada Martin Tsimolonskas´e suhtes algatatud täiteasjas nr 140/2007/2044 nõude rahatrahvi osas täitmise aegumist. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Martin Tsimolonskas´e poolt on 30.12.2009.a. Viru Maakohtule esitatud avaldus täiteasjas nr 140/2007/2044 olevale nõudele, Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna 10.09.2007.a. otsuse nr 2376,07,006847 alusel määratud rahatrahv 5100 krooni, aegumise kohaldamiseks TMS § 202 alusel. Avalduses taotleb Martin Tsimolonskas aegumist ka kohtutäituri tasu ja täitekulude nõuetele.

Kohus teavitas avalduse esitamisest kohtutäitur Kairi Laiõun´a, kohustades täiturit esitama täitemenetluse aluseks oleva jõustunud lahendi koopia ja kohtutäituri seisukoht koos tõenditega üksnes sel juhul, kui esinevad asjaolud täitemenetluses oleva otsuse aegumise peatumiseks (alus: KarS § 82 lg 2).

Kohtutäituri poolt esitati täitemenetluse aluseks oleva kohtuvälise menetleja otsuse koopia, otsusele aegumise peatumise aluseid kohtutäitur ei avaldanud.

2 Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva otsusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et Martin Tsimolonskas´e avaldus on põhjendatud.

Kuni 31.12.2009.a. kehtinud TMS § 202 lg 1 kohaselt, täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetati täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Sama paragrahvi lg 2 sätestas, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.

Kuni 31.12.2009.a. kehtinud KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asutud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestas, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud.

Kohus märgib, et kuivõrd Martin Tsimolonskas´e poolt on avaldus aegumise kohaldamiseks esitatud kohtule 30.12.2009.a. ning täitemenetluses on täitmisel 2007.a. jõustunud lahend, siis ei kohaldu otsuse täitmisele ning aegumisele alates 01.01.2010.a. kehtivad sätted (TMS, KarS, VTMS), vaid avaldus kuulub menetlemisele kuni 31.12.2009.a. kehtinud sätete alusel.

Täitemenetluseregistrist ja kohtutäituri poolt esitatud täiteasja aluseks olevast otsusest nähtub, et täiteasjas nr 140/2007/2044 on täitmisel Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna 10.09.2007.a. otsus nr 2376,07,006847. Otsus on jõustunud ja esitatud täitmiseks kohtutäitur Kairi Laiõun´ale 22.10.2007.a. Täitemenetluses on võlgnikuks Martin Tsimolonskas. Kohus ei ole tuvastanud, et otsuse täitmisele pööramist oleks edasi lükatud või nõude täitmise tähtaega oleks pikendatud. KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei ole samuti tuvastatud. Seega on eelpool nimetatud täiteasjas täitmisel olev nõue KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud ja puudub õiguslik alus Martin Tsimolonskas´elt selle täitmist nõuda.

Lisaks märgib kohus, et täituritasudest vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut kohtutäituri tasu ja täitekulude aegumisele. Kohtutäituritasu ja täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus: TMS § 217, 218). Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5, KarS § 82 lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1, rahuldab kohus Martin Tsimolonskas´e avalduse osaliselt, kohaldades täiteasjas nr 140/2007/2044 võla - rahatrahvi osas täitmise aegumist, muus osas jätab avalduse rahuldamata. Kohtunik /allkiri/

Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 15.oktoobril 2010.a. Nooremreferent

Merle Kaegas