2-21-131754/18 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

2-21-131754

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2022. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-131754 Tsiviilasi Melost OÜ hagi Easyhome OÜ vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 4773,12 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Melost OÜ (registrikood 12037675, registrijärgne aadress: Suur-Sõjamäe põik 10, 11415, Tallinn, Harju maakond), Seaduslik esindaja: Olev Ostra (isikukood 38303250329, E-post: olev@melost.ee), Lepinguline esindaja: Urmas Arumäe Kostja: Easyhome OÜ (likvideerimisel, registrikood 11510365, registrijärgne aadress: Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Estonia pst 1, 10143), e-post kerli@cavere.ee Seaduslik esindaja: likvideerija Kerli Leetsaar RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt Easyhome OÜ (reg. kood: 11510365) hageja Melost OÜ (reg. kood: 12037675) kasuks välja 4273,35 eurot.

3. Mõista kostjalt Easyhome OÜ (reg. kood: 11510365) hageja Melost OÜ (reg. kood: 12037675) kasuks VÕS § 113 lg 1 alusel välja viivis õigeaegselt tasumata võlasumma eest perioodil 30.07.2021 kuni 12.10.2021 summas 158,11 eurot ning alates hagiavalduse esitamisest kuni lahendi täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teisest lausest tulenevas määras, kuid kokku viivist mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

3.2. Mõista kostjalt Easyhome OÜ hageja Melost OÜ kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks riigilõiv 400 eurot.

4.3. Kohustada kostjat Easyhome OÜ tasuma menetluskuludelt (400 eurolt) hagejale Melost OÜ-le viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

2-21-131754

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Melost OÜ esitas 19.11.2021 Pärnu Maakohtule hagi Easyhome OÜ (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse asjaoludest nähtuvalt tellis kostja 28.06.2021 hagejalt värvitud puitmaterjali. Tellimus täideti ja tarniti 15.07.2021 kostja ehitusobjektile. Kostja ei ole tellimuse täitmise osas pretensioone esitanud. Tarnitud materjali eest esitas hageja kostjale 23.03.2021 arve nr 2580 summas

4 273,35 eurot, maksetähtajaga 30.07.2021. Kostja arvet ei tasunud. Hageja on kostjale korduvalt meelde tuletanud arve tasumise vajadust, kuid kostja ei ole meeldetuletustele vastanud. 26.11.2021 esitas hageja hagiavalduse täienduse („Hagiavalduses puuduste kõrvaldamine“). Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 4 273,35 eurot ning VÕS § 113 lg 1 alusel viivis õigeaegselt tasumata võlasumma eest perioodil 30.07.2021 kuni 12.10.2021 summas 158,11 eurot ning alates hagiavalduse esitamisest kuni lahendi täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teisest lausest tulenevas määras. Lisaks palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis vastavalt TsMS

2-21-131754

§ 177 lg-le 4 alates menetluskulude hüvitise suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni lahendi täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teisest lausest tulenevas määras.

2. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja 21.01.2022 kohtumäärus hagiavalduse menetlusse võtmise kohta kätte e-toimiku kaudu 25.01.2022. Kohus kohustas 21.01.2022 määruses kostjat vastama 14 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (08.02.2022) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

5. Kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu 400 eurot on hageja tasunud. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu hüvitamiseks riigilõiv 400 eurot.

8. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

9. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

10. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik