4-10-1121/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.oktoober 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-1121 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Kohtuasi

Vaidlustatud lahend

P.Z-i (isikukood XXX, kodakondsus Eesti Vabariik, elukoht xxx, töökoht OÜ H ) väärteoasi LS § 7435 lg 1 järgi

PPA korrakaitsepolitseiosakonna

09.01.2010.a. kiirmenetluse otsus nr. 10220992142231

Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, PPA korrakaitsepolitseiosakonna , esindaja Rauno Rajasaar

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus

m ä ä r a s:

Jätta P.Z-i taotlus kaebuse arutamiseks kirjalikus menetluses rahuldamata.

Jätta P.Z-i kaebus PPA korrakaitsepolitseiosakonna 09.01.2010.a. kiirmenetluse otsusele nr. 10220992142231 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest.

Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama.

2

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

P.Z esitas Harju Maakohtule 01.04.2010.a. kaebuse PPA korrakaitsepolitseiosakonna

09.01.2010.a. kiirmenetluse otsusele nr. 10220992142231. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat LS § 7435 lg 1 alusel rahatrahviga summas 600 krooni.

Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale P.Z-ile ning kohtuvälisele menetlejale PPA korrakaitsepolitseiosakonnale.

Kohtuistung P.Z-i kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 05.10.2010.a. kell 09.00 (lk 32). 28.09. 2010.a. teatas kaebaja faxi teel, et seoses välislähetusega, ei saa ta osaleda 05.10.2010.a. kell 09.00 toimuval kohtuistungil ning palus asjas arutada kirjalikus menetluses kirjalike tõendite põhjal.

Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile.

Kohtumääruse põhjendused

Kuna P.Z on kaebuses avaldanud soovi osaleda istungil isiklikult või koos kaitsjaga (lk 1, 7, 22), siis kaebuse kohtuliku eelmenetluse käigus leidis kohus, et puudub alus VTMS §

120 lg 1 kohaldamiseks, mis lubab lahendada kaebuse kirjalikus menetluses kohtuistungit

korraldamata. Kuivõrd kaebaja soovis osaleda kohtuistungil, leidis kohus, et kaebuse lahendamiseks on vaja korraldada kohtuistung ning seetõttu saatis kohus tulenevalt VTMS §-st 122 kohtukutsed mõlemale osapoolele. Kohus pidas vajalikuks kohtukutses märkida, et kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile on kohustuslik (lk 33). Asjaolu, et kaebuse esitaja ei saa ilmuda väljakuulutatud kohtuistungile ja taotleb kirjalikku menetlust, ei muuda kohtu seisukohta uurida

tõendeid vahetult kohtuistungil. Tulenevalt eeltoodust ei ole P.Z-i taotlus kaebuse lahendamiseks kirjalikus menetluses põhjendatud ja seetõttu ei kuulu taotlus rahuldamisele.

P.Z oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast, mida kinnitab tema poolt

kohtule saadetud fax (lk 41). 28.09.2010.a. edastatud teatise kohaselt on istungile ilmumist

takistava asjaoluna märgitud välislähetus. Kohtu hinnangul ei tule komandeeringusse minek isikule üldjuhul ootamatult, mistõttu oli kaebuse esitajal võimalik juba varem oma elu korraldada ning kaebuse esitamisest kohtule tuleneb ka tema kohustus planeerida oma aega nii, et jõuda kohtuistungile isiklikult või kaitsja vahendusel.

Kaebuse esitaja ei ole kohtule esitanud ühtegi dokumentaalset tõendit, mis kinnitaks tema viibimist välislähetuses. Ka lähetuse aeg ning koht on taotluses märkimata, mis tekitab kohtus kahtlust, kas see komandeering üldse aset leiab. Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle

saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse

arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kuna kohus juba eelpool leidis, et kirjaliku menetluse taotlus ei ole põhjendatud ning kaebaja ei soovi asja arutamise edasilükkamist, siis kooskõlas VTMS § 126 lg 2 jätab kohus P.Z-i kaebuse läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile 05.10.2010.a. kell 09.00, kuigi tema ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik.

Aulike Salo Kohtunik

3