2-20-124589/18 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-20-124589

Määruse tegemise aeg ja koht 25.02.2022, Tallinn

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Gea Lepik Kohtuasi X hagi Y vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19.11.2021 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Y apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 1932,26 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad apellatsioonimenetluses Hageja X (endine perekonnanimi X, isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Simona Vissak Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Y apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 19.11.2021 otsuse peale.

2. Jätta ringkonnakohtu menetluskulud seoses Y apellatsioonkaebuse esitamisega Y kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Määruse põhjendused

1. 22.02.2022 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Y (kostja) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 19.11.2021 otsuse peale.

2. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda, kuivõrd see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

3. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 alusel kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg-te 1 ja 2 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus ning tähtaeg lõpeb tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval (TsÜS § 136 lg 6).

4. Maakohtu otsus toimetati kostjale avalikus e-toimikus kätte 20.11.2021. Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 21.11.2021 ja 30 päeva lõppes 20.12.2021. Maakohtu otsus jõustus edasikaebamata 21.12.2021. Kostja apellatsioonkaebus jõudis ringkonnakohtusse 22.02.2022, mistõttu ei ole kaebus tähtaegne. TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel tuleb kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna kaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

5. Lisaks selgitab ringkonnakohus, et praegusel juhul oli tegemist lihtmenetluse asjaga (TsMS § 405 lg 1). Kuigi maakohus ei andnud otsuses luba otsuse edasikaebamiseks, selgitas maakohus otsuses TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud edasikaebamise korda. Nimetatud norm sätestab nn piirtähtaja, mille järgi ei saa apellatsioonkaebust esitada peale viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavakstegemisest. Viiekuuline tähtaeg on asjakohane olukorras, kus otsust ei suudeta menetlusosalisele kätte toimetada. Kui menetlusosaline on otsuse kätte saanud, tuleb lähtuda viidatud sätte esimesest lauseosast, mille kohaselt tuleb apellatsioonkaebus esitada

30 päeva jooksul peale otsuse kättesaamist.

6. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta kohus TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna kaebus ja selle lisad on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus nende tagastamiseks. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

7. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi kostja kanda. Kuivõrd hagejal ei saanud apellatsioonimenetluses väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

8. Ringkonnakohus selgitab, et kuna kostja vaidlustas maakohtu otsuse tervikuna (tsiviilasja hind 1932,26 eurot), oleks ta pidanud tasuma riigilõivu 315 eurot (TsMS § 122 lg 1, § 124 lg 1, § 133 lg-d 1 ja 2, § 134 lg 1, RLS § 59 lg 15). Asja materjalidest ei nähtu, et kostja oleks apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasunud. Kuivõrd kohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, ei nõua ringkonnakohus menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes kostjalt riigilõivu tasumist.

9. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt)