Legislator Case Law & Legislation
4-22-23/15 AI generated

4-22-23/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 4-22-23/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ohtumääruse põhjendused Menetlusaluse isiku A Mi lepinguline esindaja A M esitas 03.01.2022.a kaebuse Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 23.12.2021.a otsusele väärteoasjas nr 2302,21,016730. Kohus määras kaebuse arutamisele 23.02.2022.a kell 10:00. Menetlusaluse isiku lepinguline esindaja A M edastas kohtule 18.02.2022.a teate, mille kohaselt sai ta positiivse covid analüüsi tulemuse ja on karantiinis kuni 28.02.2022.a (teatele oli lisatud saatekirja vastus). Kohtuistungi edasilükkamist menetlusaluse isiku lepinguline esindaja kohtule edastatud teates ei taotlenud. 23.02.2022.a kohtuistungile menetlusalune ilmusid kohtuväline menetleja ja tunnistaja, kuid isik ei ilmunud. Kohtuväline menetleja Jaak Paju esitas kohtuistungil taotluse kaebuse läbi vaatamata jätmiseks.

Legislator headnote

AI generated

4-22-23/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: VTMS § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt käesoleva seadustiku § le 125, jätab kohus määrusega - kaebuse läbi vaatamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.02.2022 Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-22-23 (2302,21,016730) Kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupp, Jaak Paju Väärteoasi A Mi kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 23.12.2021.a otsusele väärteoasjas nr 2302,21,016730, millega A Mi karistati LS § rahatrahviga 105 trahviühiku

223 lg 1 alusel ulatuses, s.o 420 eurot Menetlusalune isik

A M, isikukood: xxx, elukoht: xxx

Kaitsja A M

Juhindudes VTMS § 126 lg 2 kohus määras:

RESOLUTSIOON

Jätta ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo A Mi kaebus Politseiliiklusjärelevalvekeskuse väärteoasjas nr läbi 23.12.2021.a otsusele 2302,21,016730 vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja k

ohtumääruse põhjendused Menetlusaluse isiku A Mi lepinguline esindaja A M esitas 03.01.2022.a kaebuse Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 23.12.2021.a otsusele väärteoasjas nr 2302,21,016730.

Kohus määras kaebuse arutamisele 23.02.2022.a kell 10:00. Menetlusaluse isiku lepinguline esindaja A M edastas kohtule 18.02.2022.a teate, mille kohaselt sai ta positiivse covid analüüsi tulemuse ja on karantiinis kuni 28.02.2022.a (teatele oli lisatud saatekirja vastus). Kohtuistungi edasilükkamist menetlusaluse isiku lepinguline esindaja kohtule edastatud teates ei taotlenud. 23.02.2022.a kohtuistungile menetlusalune ilmusid kohtuväline menetleja ja tunnistaja, kuid isik ei ilmunud. Kohtuväline menetleja Jaak Paju esitas kohtuistungil taotluse kaebuse läbi vaatamata jätmiseks.

VTMS § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt käesoleva seadustiku § le 125, jätab kohus määrusega - kaebuse läbi vaatamata.

Kohus ei ole käesoleval juhul kaebuse arutamist edasi lükanud, kuna kohtule ei ole esitatud sellekohast taotlust. Kuivõrd kaebuse esitanud isik A M ei ilmunud kaebuse kohtulikule arutamisele (kuigi talle oli edastatud kutse ja ta oli selle kätte saanud) ning ei taotlenud kohtuistungi edasilükkamist, siis jätab kohus kaebuse esitaja kaebuse VTMS § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane Kohtunik